Решение от 14.04.2022 по делу № 1-86/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле                                                                             14 апреля 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.С.,

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фролова А.В.,

при секретаре Кухарь К.С.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении Фролова А.В., обвиняемого совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, желая совершить поездку, не имея к тому законных оснований, путем свободного доступа, самовольно сел на водительское сидение принадлежащего И.К. автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ключом запустил двигатель указанного автомобиля и неправомерно завладел им, без цели хищения, управляя данным автомобилем, вплоть до съезда с проезжей части к дому <адрес>.

От потерпевшего И.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, моральный вред, а также принес свои извинения. И.К. претензий к Фролову А.В. не имеет.

Обвиняемый Фролов А.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления он признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фролова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем лицо считается впервые совершившим преступление, то есть не имеющим судимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что Фролов А.В. примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (2 ░░.), CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░