Решение по делу № 2-687/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-687/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца Сементиновой Е.Ю., ее представителя Стексова П.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Шлюшенкова И.Г.,

представителей третьих лиц Прокуратуры НО – Сидоровой С.А., УМВД России по НО – Викторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сементиновой Е.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л:

Сементинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по НО о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что 25.11.2011 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. После возбуждения уголовного дела к Сементиновой Е.Ю. были применены меры процессуального принуждения, которые существенно ограничивали права и свободы истца. Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Парфинскому р-ну от 24.12.2015 г. уголовное дело в отношении Сементиновой Е.Ю. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. Таким образом, на протяжении длительного времени, более 4 лет, истец подвергалась незаконному уголовному преследованию, что умаляло честь, достоинство и доброе имя истца, а также приносило нравственные страдания. На основании изложенного, Сементинова Е.Ю. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 руб.

Представители третьих лиц Прокуратуры Парфинского района и ОМВД России по Парфинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица Герасимова Т.М. и Васильев А.В. в заседание также не явились, извещены по указанным УМВД России по НО адресам. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Прокуратуры НО и УМВД России по НО полагали иск не обоснованным, размер компенсации морального вреда излишне завышенным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.11.2011 г. в отношении Сементиновой Е.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>

В рамках расследования уголовного дела, постановлениями суда Сементинова Е.Ю. отстранена от должности директора <данные изъяты> на принадлежащую истцу автомашину наложен арест. В отношении Сементиновой Е.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25.10.2012 г. следователем СО ОП по Парфинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сементиновой Е.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Данное постановление 10.11.2012 г. начальником СО отменено и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

21.11.2012 г. Сементиновой Е.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ. В этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.11.2012 г. и 09.01.2013 г. Сементиновой Е.Ю. перепредъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

18.01.2013 г. утверждено обвинительное заключение, которое 24.01.2013 г. направлено в суд.

10.09.2013 г. уголовное дело в отношении Сементиновой Е.Ю. возвращено судом прокурору Парфинского района для устранения препятствий его рассмотрения.

06.02.2014 г. Сементиновой Е.Ю. вновь предъявлено обвинение по ч<данные изъяты>, 29.05.2014 г. утверждено обвинительное заключение, 09.06.2014 г. дело направлено в суд.

03.03.2015 г. уголовное дело в отношении Сементиновой Е.Ю. возвращено судом прокурору Парфинского района для устранения препятствий его рассмотрения.

14.10.2015 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Сементиновой Е.Ю. состава преступления.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ)

На основании ст. 133 (часть 1) УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку уголовное дело в отношении Сементиновой Е.Ю. прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, так как в результате уголовного преследования она объективно испытывала нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои права и законные интересы.

Свидетель Кузнецова Н.А. показала в судебном заседании, что работала вместе с Сементиновой Е.Ю. В период следствия истец находилась в постоянном стрессе, в связи с отстранением от должности не имела возможности работать. Учитывая небольшую численность жителей поселка, всем было известно об этом уголовном деле, люди говорили о том, что Сементинова Е.Ю. украла из управляющей компании деньги, на которые купила себе автомобиль. Сыну истицы было тяжело ходить в школу, т.к. его одноклассники обсуждали мать, называли ее «воровкой».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сементиновой Е.Ю., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывает, что ранее к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, по месту жительства характеризовалась положительно, уголовное преследование в отношении Сементиновой Е.Ю. было непосредственно связано с ее профессиональной деятельностью, что объективно не могло не отразиться на деловой репутации.

Также следует учесть длительность уголовного преследования, с учетом времени предварительного расследования и нахождения дела в суде, период нахождения Сементиновой Е.Ю. под подпиской о невыезде, что существенно ограничивало ее конституционное право на свободу передвижения и выбор места пребывания.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Сементиновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда производится за счет казны РФ, где Министерство Финансов РФ выступает финансово-исполнительным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сементиновой Е.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сементиновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 04.02.2019 г.