Решение от 17.02.2022 по делу № 2-53/2022 от 25.01.2022

? Дело № 2-53/2022

22RS0036-01-2022-000014-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 17 февраля 2022г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Николаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамрикова Сергея Михайловича к Голубеву Александру Владимировичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Шамриков С.М. обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края с иском к Голубеву А.В. о признании права собственности за ним на трактор МТЗ-80, 1983 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, заводской номер рамы №, синего цвета и обязании Гостехнадзор зарегистрировать право за ним.

В обоснование заявленных требований указал, что он купил данный трактор у ответчика за 120 000 рублей, о чем составлен договор купли продажи, деньги переданы, но продавец уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на транспортное средство.

В предварительном судебном заседании 9 февраля 2022г. истец Шамриков С.М. поддержал исковые требования, уточнив марку трактора МТЗ-80Л, просил их удовлетворить.

В предварительном судебном заседании 9 февраля 2022г. ответчик Голубев А.В. исковые требования Шамрикова С.М. признал в полном объеме, пояснил, что ему принадлежал не исправный трактор без документов, который он продал Шамрикову С.М., ранее на учете он не состоял, так как был списан с колхоза, где он его приобрел много лет назад.

В предварительном судебном заседании 9 февраля 2022г. третье лицо представитель Гостехнадзора, главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Новичихинского района Фомин А.Г. исковые требования Шамрикова С.М. признал в полном объеме, пояснил, что 14 января 2022г. произвел осмотр трактора, признаков подделки, реконструкции не выявил, в розыске данный трактор не состоит, оформить без решения суда о признании права собственности на трактор невозможно, ввиду отсутствия документов на него.

В судебное заседание истец Шамриков С.М., ответчик Голубев А.В., представитель третьего лица Фомин А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец Шамриков С.М. приобрел трактор МТЗ-80Л, 1983 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, заводской номер рамы №, синего цвета у ответчика Голубева А.В. за 120 000 руб., без правоустанавливающих документов, последний пользовался указанным имуществом как своим собственным, претензий за это время по поводу владения указанным имуществом ответчику никто не предъявлял, в розыске указанное транспортное средство не значится. Расчет за трактор Голубевым А.В. получен, трактор передан, спор отсутствует.

В настоящее время трактор находится в технически исправном состоянии, право собственности Шамрикова С.М. на трактор МТЗ-80Л ответчиком не оспаривается.С момента приобретения трактора истец непрерывно владеет указанным имуществом, осуществляет в отношении него правомочия собственника, несет бремя его содержания.

Согласно п.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 за № 785 (далее - Правила) на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков. Государственной регистрации, учету подлежат тракторы (кроме мотоблоков), с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 1.4 Правил).

В соответствии с п. 2.8.6 Правил регистрация приобретенных машин производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п. 2 ст. 161 ГК РФ гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделки (п. 2.8.6.2 Правил); судебные документы (решения судов) (п. 2.8.6.4 Правил).

По заключению государственного инспектора Гостехнадзора Новичихинского района №01-30-02-02 от 14 января 2021г. отказано истцу в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации техники, в связи с отсутствием паспорта техники.

Согласно справки государственного инспектора Гостехнадзора Новичихинского района №01-30-02-03 от 14 января 2021г., осмотра машины от 14 января 2022г. трактор МТЗ-80Л, 1983 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, заводской номер рамы №, на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, в базе данных краж и угонов техники не значатся, является исправным.

Суд установил, что техническая документация на трактор, а именно - паспорт самоходного транспортного средства и свидетельство о регистрации отсутствуют. Изложенное лишает истца права в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении данного имущества, поскольку транспортное средство при отсутствии технической документации на него не может быть поставлено на регистрационный учет в соответствующем государственном органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, и как следствие, не может выступать в качестве участника дорожного движения.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в добросовестности участников сделки купли-продажи транспортного средства у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Трактор не относится к имуществу, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В этом случае суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сведений о том, что право собственности на трактор оспаривается кем-либо, а также доказательств того, что наличие трактора в пользовании Шамрикова С.М. нарушает права и законные интересы других лиц, суду представлено не было.

В данном случае указанных в ГПК РФ препятствий для принятия признания иска ответчиком судом не установлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-80░, 1983 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░