Решение по делу № 2-2730/2024 от 14.02.2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 23.04.2024

Дело № 2-2730/2024

УИД 66RS0004-01-2023-009203-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             19 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова <ФИО>7 к Фоминых <ФИО>8, Дице <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закиров Р.Х. обратился с иском к Фоминых А.В., Дица Т.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 под управлением водителя <ФИО>6 и автомобиля Лада 211340, государственный номер № под управлением водителя Фоминых А.В., принадлежащего на праве собственности Дица Т.С. Автогражданская ответственность владельца Дэу Нексия была застрахована в АО «Ренессанс Страхование». Автогражданская ответственность владельца Лада 211340 не была застрахована.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2023 года по адресу: <адрес>, является водитель автомобиля Лада 211340 Фоминых А.В.

20 октября 2023 года для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля Рено истец обратился в компанию ООО «Оценщики Урала».

Водитель автомобиля Лада 211340 Фоминых А.В., а также собственник автомобиля Лада 211340 Дица Т.С. были уведомлены о проведении осмотра по проведению независимой экспертизы Дэу Нексия, поврежденного в результате ДТП.

26 октября 2023 года компанией ООО «<иные данные>» было составлено экспертное заключение № об оценке размера ущерба Дэу Нексия, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 208 500 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Фоминых А.В. ущерб в размере 108 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, взыскать с Дица Т.С. ущерб в размере 108 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба денежные средства в размере 208 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.2023 в 19:15 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия г.н. №, принадлежащего на праве собственности Закирову Р.Х. под управлением водителя Закирова И.Р. и автомобиля Лада 211340 г.н. № под управлением водителя Фоминых А.В., принадлежащего на праве собственности Дица Т.С.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Фоминых А.В. на случай причинения вреда при управлении транспортным средством застрахована не была

Согласно объяснениям, данным Фоминых А.В., содержащимся в административном материале, Фоминых А.В. свою вину в произошедшем ДТП признал полностью.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Лада Ваз 211340 на момент ДТП принадлежал Дица Т.С.

Поскольку собственник автомобиля Дица Т.С. не обеспечил выполнение требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то несет гражданско-правовую ответственность наравне с фактическим на момент ДТП его пользователем, непосредственным причинителем вреда Фоминых А.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности (транспортных средств), возлагается на Фоминых А.В. как водителя транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, а также на Дица Т.С., как собственника транспортного средства, не выполнивших обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 26.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 208 500 рублей.

Размер ущерба ответчиками оспорен не был.

Таким образом, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на соответчиков в равных долях, то есть в размере 104 250 (208 500 руб.: 2) на каждого.

Оснований для солидарного взыскания не имеется, поскольку действующее законодательство устанавливает совместную ответственность собственника транспортного средства и причинителя вреда в долевом порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен в подтверждение несения расходов договор об оказании консультационных услуг от 10.10.2023, квитанция об уплате услуг в размере 10 000 рублей, договор от 20.10.2023, согласно которому было проведено экспертное заключение, стоимость услуг составила 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.10.2023.

Поскольку ответственность за причиненный вред возлагается на ответчиков в равных долях, соответственно, в долевом порядке также подлежат распределению судебные расходы.

Размер расходов по оплате юридических услуг составляет 5 000 рублей (10 000/2), расходов за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей ( 8 000/2), размер расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 50 копеек (5 365/2).

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков денежные средства в размере 104 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова <ФИО>10 к Фоминых <ФИО>11, Дице <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу Закирова <ФИО>13 с Фоминых <ФИО>14 денежные средства в размере 108 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу Закирова <ФИО>15 с Дица <ФИО>16 денежные средства в размере 108 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         К.С. Поваго