Решение по делу № 2-2383/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием представителя истца Николаевой А.А., представителей ответчика Смаль Ж.А., Козака Р.В., Кондрашина О.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/12 по иску Безрукова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Журнал Папарацци» о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на изображение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безруков С.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Журнал Папарацци» о защите права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2010 г. в журнале «Папарацци» на стр. 11 была опубликована статья, в которой была распространена информация, относящаяся к частной жизни истца, также обложке журнала и на стр. 11 были размещены фотографии истца. Между тем, истец не сообщал ответчику информацию о своей частной жизни, согласия на опубликование указанной информации, а также на опубликование своих фотографий, не давал. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением права на изображение, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Николаева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Смаль Ж.А., Козак Р.В., Кондрашин О.И. в судебное заседание явились, признали исковые требования в части распространения изображения истца, содержащегося на стр. 11 журнала, против удовлетворения остальной части исковых требований возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150,151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в журнале «Папарацци» № (№) от 03 марта 2010 г., учредителем которого является ООО «Журнал Папарацци», была опубликована статья, содержащая сведения об истце (л.д. 11-13). Тираж данного номера журнала «Папарацци» составил <данные изъяты> экз. (л.д. 13).

На обложке и на странице 11 данного номера журнала содержатся сведения в отношении частной жизни истца Безрукова С.В., а также его фотографии.

Содержание данной статьи оглашалось в судебном заседании, представителями ответчика не оспаривалось.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что информация о частной жизни истца, а также фотографии истца, были опубликованы ответчиком без согласия истца, распространение указанной информации и опубликование фотографий нарушает права и законные интересы истца и причинило истцу нравственные страдания, компенсация морального вреда определена истцом в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права не неприкосновенность частной жизни и в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на изображение.

Представитель ответчика Смаль Ж.В. в судебном заседании признала исковые требования в части распространения изображения истца, содержащегося на стр. 11 журнала, пояснила, что данные фотографии были опубликованы без согласия истца, против удовлетворения остальной части исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Представитель Смаль Ж.В. пояснила, что в указанной статье не содержатся сведения о частной жизни истца, а также сведения, порочащие честь и достоинство истца, в статье Безруков С.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, статья написана в рамках определенного жанра, журналист обладает правом самостоятельно выбирать стиль изложения, допускать определенную степень неоднозначности в публикациях, а также излагать свои личные суждения и оценки.

Представитель ответчика Козак Р.В. в судебном заседании пояснил, что фотографии истца, имеющиеся на стр. 11 журнала, были размещены без согласия истца, между тем, фотография истца, размещенная на обложке журнала, была сделана фотографом на мероприятии, на котором присутствовал истец, с устного согласия истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без согласия истца распространены сведения о частной жизни истца. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные сведения были распространены для защиты общественных интересов, при рассмотрении дела не установлены. Также судом установлено, что ответчиком без согласия истца на обложке журнала и на стр. 11 опубликованы его фотографии.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании представители ответчика признали, что фотографии истца были размещены на стр. 11 журнала без согласия истца.

Доводы представителя ответчика Смаль Ж.В. о том, что в указанной статье не содержатся сведения о частной жизни истца, опровергаются содержанием статьи, из которой усматривается наличие сведений о частной жизни истца, касающихся его личных взаимоотношений с другими лицами. В судебном заседании установлено, что согласие на распространение указанных сведений истец не давал.

Доводы представителя ответчика Смаль Ж.В. о том, что в указанной статье не содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца, в статье Безруков С.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом спора является защита права истца на неприкосновенность частной жизни, в обоснование исковых требований истец не ссылается на распространение ответчиком в отношении него сведений, порочащих его честь и достоинство. Между тем, действующее законодательство предусматривает защиту права на неприкосновенность частной жизни в том числе и в случае распространения достоверных сведений, а также сведений, не являющихся порочащими, но относящихся к сфере частной жизни.

Доводы представителя ответчика Смаль Ж.В. о том, что статья написана в рамках определенного жанра, журналист обладает правом самостоятельно выбирать стиль изложения, допускать определенную степень неоднозначности в публикациях, а также излагать свои личные суждения и оценки, не опровергают выводов суда, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16, осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Таким образом, право журналиста на выбор стиля изложения не должно нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе право на неприкосновенность частной жизни.

Суд не усматривает, что сведения, распространенные ответчиком в отношении частной жизни истца, являются суждением либо оценкой автора статьи, поскольку в статье содержатся сведения о фактах из частной жизни истца.

Доводы представителей ответчика о том, что фотография на обложке журнала была сделана фотографом с устного согласия истца, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за использование изображения, поскольку при рассмотрении дела не установлено, а представителями ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии согласия истца на публикацию его фотографий в журнале «Папарацци», а также свидетельствующие о том, что согласие истца на проведение фотосъемки включало в себя и согласие на дальнейшее использование изображения истца в любом печатном издании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его личных неимущественных прав, принимая во внимание характер распространенных сведений, давность опубликования статьи, то обстоятельство, что истец является публичным лицом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение права истца на неприкосновенность частной жизни в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на изображение, полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности и не соответствующей степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░