Решение от 06.08.2024 по делу № 2-532/2024 от 22.05.2024

УИД 74RS0008-01-2024-000685-69

Дело №2-532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                    г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МакароваЕ.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

МакароваЕ.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-38642/5010-003 от <дата>, взыскании страхового возмещения в размере 50442,50 рублей; неустойки в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 50442,50 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендай Солярис, государственный номер <номер>, под управлением МакароваЕ.В. (автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах») и автомобиля Лада Калина, государственный номер <номер> под управлением ЛатыповН.Ш. (автогражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ЛатыповН.Ш., транспортному средству Хендай Солярис, государственный номер <номер>, причинены механические повреждения.

<дата> истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила направить поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания по направлению страховой компании для проведения ремонта; <дата> проведен осмотр транспортного средства, <дата> МакароваЕ.В. получен ответ из СПАО «Ингосстрах» с приложенным направлением на ремонт на СТОА находящееся на расстоянии свыше 50 км. от места жительства собственника транспортного средства. В ответе указано, что СПАО «Ингосстрах» выражает готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин).

Истец не согласилась с полученным ответом, поскольку ответчик должным образом не организовало транспортировку поврежденного транспортного средства до места ремонта, также страховая компания не выразила готовность организовать транспортировку обратно, а лишь компенсировать затраты на бензин, что противоречит законодательству.

<дата> истцом направлена досудебная претензия в страховую компанию в соответствии с которым истец просил выплатить фактический размер ущерба без учета износа, неустойку в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> (<дата> + 20 рабочих дней) по фактический день исполнения обязательств по полису ТТТ 7042707590.

<дата> МакароваЕ.В. был получен ответ СПАО «Ингосстрах» с доводами, изложенными в ответе от <дата>. По вопросу о дате и времени эвакуации поврежденного транспортного средства до места ремонта и обратно с МакароваЕ.В. не связывались. Со сложившейся ситуацией МакароваЕ.В. не согласна.

<дата> МакароваЕ.В. обратилась с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-38642/5010-003 от <дата> в удовлетворении заявления МакароваЕ.В. было отказано.

С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласна. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования.

Истец МакароваЕ.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. При этом, в судебном заседании <дата> пояснила, что ее не устраивает, что страховая компания отказывается эвакуировать транспортное средство после ремонта (согласны только на оплату бензина). Для определения даты транспортировки транспортного средства на СТОА ни в офис страховой компании, ни по телефону истец не обращалась. Также и с заявлением об отказе в транспортировке транспортного средства к ответчику не обращалась. В настоящий момент не согласна на ремонт транспортного средства, так как СТОА находится далеко, не готова лишиться автомобиля на столь долгий срок ремонта.

В последующем, в судебном заседании <дата> показания изменила, пояснила, что настаивает на ремонте транспортного средства, организованного страховой компанией. При этом, страховая компания надлежащим образом не организовала эвакуацию транспортного средства и не намерены организовывать эвакуацию транспортного средства в обратном направлении, а согласны только оплатить бензин. В период рассмотрения настоящего дела, к ответчику с письменными или устными заявлениями не обращалась.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 49-54).

Третьи лица ЛатыповН.Ш., АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хендай Солярис, государственный номер М353АВ774.

Установлено судом, что <дата> на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендай Солярис, государственный номер <номер> под управлением МакароваЕ.В. (автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах») и автомобиля Лада Калина, государственный номер <номер> под управлением ЛатыповН.Ш. (автогражданская ответственность застрахована в АО ГСК «Югория». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ЛатыповН.Ш., транспортному средству Хендай Солярис, государственный номер <номер>, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что <дата> МакароваЕ.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 50 442 рубля 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 34 900 рублей 00 копеек.

<дата> СПАО «Ингосстрах» направила МакароваЕ.В. на адрес электронной почты, указанный в заявлении о страховом возмещении (katrina88_1988@mail.ru), направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Фрагмент-Сервис», а также уведомила Заявителя о готовности осуществить эвакуацию Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно либо компенсировать затраты на бензин.

Получение направления на восстановительный ремонт Транспортного средства подтверждается истцом в ходе судебного процесса.

<дата> в СПАО «Ингосстрах» от МакароваЕ.В. поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомила МакароваЕ.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о необходимости связаться со СПАО «Ингосстрах» для определения даты эвакуации транспортного средства или обратиться на СТОА ООО «Фрагмент-Сервис» (точка ремонта ОСАГО 1) для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении от МакароваЕ.В. поступило в СПАО «Ингосстрах» <дата>, ответчик должен был выдать направление на ремонт Транспортного средства истца в срок не позднее <дата>.

СПАО «Ингосстрах» направила МакароваЕ.В. на адрес электронной почты, указанный в заявлении о страховом возмещении (katrina88_1988@mail.ru), направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «Фрагмент-Сервис» (точка ремонта ОСАГО 1) <дата>, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ № 31, направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Установлено, что выданное СПАО «Ингосстрах» направление на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного Транспортного средства соответствует требованиям, установленным пунктом 4.17 Правил ОСАГО, поскольку в нем содержится информация о потерпевшем, о договоре ОСАГО, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, о сроке проведения ремонта, лимите ответственности страховщика, отсутствии необходимости производить доплату СТОА за проведение ремонта.

Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно предоставленным документам и сведениям длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства МакароваЕ.В. (<адрес>) и от места ДТП (<адрес>) до места нахождения СТОА (<адрес>), согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), превышает 50 километров.

Вместе с тем, <дата> СПАО «Ингосстрах» направила МакароваЕ.В. уведомление о готовности осуществить эвакуацию Транспортного средства на СТОА и обратно либо компенсировать затраты на бензин.

Документы, свидетельствующие о том, что в организации эвакуации Транспортного средства МакароваЕ.В. было отказано, суду не представлено. В судебном заседании МакароваЕ.В. также пояснила, что отказ в эвакуации транспортного средства от страховой компании она не получала, в свою очередь, истец со страховой компанией по вопросу определения даты эвакуации транспортного средства с целью проведения ремонта транспортного средства не связывалась, дату не уточняла и не определяла.

Доказательства того, что МакароваЕ.В. воспользовалась выданным направлением, но СТОА ООО «Фрагмент-Сервис» (точка ремонта ОСАГО 1) по указанному адресу отсутствовало, либо МакароваЕ.В. было отказано в осуществлении ремонта Транспортного средства, либо были нарушены сроки его осуществления истцом также не предоставлены.

В соответствии с информационным письмом СТОА ООО «ФрагментСервис» (точка ремонта ОСАГО 1) от <дата>, согласно которым МакароваЕ.В. с целью проведения ремонта Транспортного средства на СТОА не обращалась, СТОА готова осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в рамках направления, выданного СПАО «Ингосстрах» МакароваЕ.В.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отзывом СПАО «Ингосстрах» на исковое заявление, в соответствии с которым направление на ремонт Транспортного средства является действующим, не использовано, СПАО «Ингосстрах» по настоящее время готовы организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до СТОА и обратно или оплатить бензин.

Таким образом, поскольку МакароваЕ.В. не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих потерпевшему право на получение страхового возмещения в денежной форме судом не установлено, требование МакароваЕ.В. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

В части требования МакароваЕ.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховом возмещении от МакароваЕ.В. поступило в СПАО «Ингосстрах» <дата>, выплата страхового возмещения (выдача направления на восстановительный ремонт) подлежала осуществлению не позднее <дата>.

СПАО «Ингосстрах» отправила МакароваЕ.В. направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «ФрагментСервис» (точка ремонта ОСАГО 1) <дата>, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-38642/5010-003 от <дата> было отказано в удовлетворении требований потребителя в полном объеме.

Однако вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.

Таким образом, требование истца об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-38642/5010-003 от <дата> удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-38642/5010-003 от <дата>, взыскании страхового возмещения в размере 50442,50 рублей; неустойки в размере 1-го процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 50442,50 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, не подлежат взысканию и судебные расходы, в связи с чем, МакароваЕ.В. в удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-24-38642/5010-003 ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50442,50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50442,50 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.08.2024 ░░░░.

░░░░░