Решение по делу № 1-83/2021 от 22.04.2021

Дело № 1 – 83/2021

29RS0010-01-2021-000586-76                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. город Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Кондратова А.А.,

    подсудимого Пьянкова А.А., его защитника - адвоката Капустина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пьянкова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков А.А. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.    

    Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2020 года Пьянков А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу 03 октября 2020 года. Пьянков А.А., достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улицам города Коряжмы Архангельской области, где у дома <адрес> его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский». В дальнейшем Пьянкову А.А. сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Пьянков А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол № о направлении Пьянкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Пьянков А.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник - адвокат Капустин О.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого Пьянкова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Пьянков А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Не судим .

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в 2020-2021 годах не привлекался .

    Пьянков А.А. вину признал полностью, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

    При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Пьянкова А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Пьянкова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи Пьянкову А.А. по назначению в ходе дознания и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      С.В. Шевелёв