Решение по делу № 1-16/2021 от 27.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-16/2021

79 RS0003-01-2020-000899-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2021 года                                                                      с. Ленинское, ЕАО                                                                                                                       

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре судебного заседания Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО - Краснова С.Н.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника - адвоката Абакумова Э.А., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, под стражей по данному делу содержащегося с 12.09.2020, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 07 августа по 09 сентября 2020 года Попов В.А., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от правого угла <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, путем сбора, растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), суммарной массой после высушивания до постоянной массы 60970,86г (1425,6г +3234,4г+3099,6г+4272,4г+5166,24г+4700г+4748,95г+1110,99г+7600,32г+6288,88г+7033,4г+12290,08г), что относится к крупному размеру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, Попов В.А. незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) суммарной массой 60970,86г (1425,6г + 3234,4г + 3099,6г + 4272,4г + 5166,24г + 4700г + 4748,95г + 1110,99г + 7600,32г + 6288,88г + 7033,4 г + 12290,08г), перенес по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил в доме и помещении гаража, расположенного на территории двора вышеуказанного дома, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 09.09.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимый Попов В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что он признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении изъятых у него наркотических средств в крупном размере, но без цели сбыта.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину подсудимого Попова В.А. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Попова В.А., данными в присутствии защитника в судебном заседании из которых следует, что Попов В.А. временно проживал в <адрес>, где в период с августа по сентябрь 2020 года он для личного употребления на участке местности, недалеко от своего дома собирал для личного потребления растения дикорастущей конопли, которую приносил и складывал на пологи для просушивания, а затем в пакеты и мешки, и, там же хранил в своем доме и гараже. Большое количество собранной им конопли Попов объяснил большим количеством растущих растений, чего Попов ранее не видел и решил насобирать себе побольше и впрок для того, чтобы её хватило на длительное время, так как Попов <данные изъяты>, и каждый день употребляет данный наркотик, путем курения. По приезду сотрудников полиции Попов не отрицал свою причастность к преступлению и выдал незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое вещество.

Аналогичные сведения стали известны суду из оглашенного протокола проверки показаний Попова В.А. на месте происшествия, где последний более подробно указал на место и способ незаконного приобретения и хранения марихуаны (Т.1 л.д. 38-45).

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения Поповым В.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в данной части в основу приговора.

         Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал о том, что работает в должности оперативного уполномоченного полиции и 09.09.2020 он совместно с другим сотрудником полиции ФИО2 в <адрес> проверял поступившее в дежурную часть полиции анонимное сообщение о том, что по указанному адресу могут незаконно хранить наркотические вещества. По прибытию на данный адрес из дома вышел мужчина, который представился как Попов В., житель <адрес>. Он дал разрешение на осмотр дома, где было обнаружено и изъято большое количество марихуаны, которая лежала на пологе, в пакетах и мешках. Также были обнаружены и изъяты бидоны и банки с жидкостью со специфическим запахом. Попов пояснил, что проживал в указанном доме один, а обнаруженные наркотики принадлежат ему. Он собирал и хранил их для личного употребления.

В целом аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который также является оперативным уполномоченным полиции и участвовал вместе с ФИО9 при осмотре места

происшествия в <адрес>, где в доме и гараже у гр. Попова было обнаружено и изъято наркотическое вещество. В ходе осмотра участвовали понятые. Всем разъяснялись их права и обязанности. Попов не отрицал свою причастность к обнаруженным в доме наркотикам и сообщил, что приобрел и хранил их для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду сообщил о том, что он является жителем <адрес>. Ранее по адресу <адрес> проживал гр. ФИО10, который умер и дом остался пустой. ФИО4 намеревался приобрести этот дом себе, но долго не мог найти родственников ФИО10, поэтому просто присматривал за этим домом. В августе 2020 года в <адрес> приехал гр. Попов, которому ФИО4 предложил работу по строительству бани, на что Попов согласился. Поскольку дом по <адрес> пустовал, ФИО4 разрешил Попопу временно там пожить. Спустя примерно месяц от сотрудников полиции ФИО4 узнал, что в доме нашли наркотики. Об этом ФИО4 ничего не известно, в указанный дом он не приходил, посторонних лиц, кроме Попова, не видел. Аналогичные сведения стали известны суду из оглашенного протокола допроса данного свидетеля на предварительном следствии (Т.1 л.д. 56-60).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, сообщил, что ему ничего не известно об обстоятельствах произошедшего в доме по <адрес>, за исключением того, что ранее по данному адресу проживал гр. ФИО10, который в настоящее время умер. Кто проживал в данном доме после смерти ФИО10 ФИО5 неизвестно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, и показаний данных этим свидетелем в суде суду стало известно о том, что он в сентябре 2020 года участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес>. В гараже и доме были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты и упакованы. Участвующее лицо - мужчина, имени которого ФИО6 не запомнил, сообщил, что наркотическое средство является коноплей, которую он насобирал и хранил для собственных нужд (Т.1 л.д. 166-170).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля вторая понятая ФИО7 подтвердила показания ФИО6 в полном объеме, сообщив суду о том, что она действительно участвовала в качестве понятой при изъятии наркотических веществ у гр. Попова и удостоверила результаты осмотра места происшествия своей подписью в протоколе.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, суду стало известно о том, что Попов В.А. является ее гражданским мужем, который занимается воспитанием и содержанием её несовершеннолетнего ребенка. Попов работает вахтовым методом в разных районах, занимается строительством (л.д. 79-82).

      Помимо свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020, из которого следует, что было осмотрено помещение гаража и помещение <адрес>. В гараже обнаружены мешки и пакеты с растительной массой со специфическим запахом. В доме в комнате на полу обнаружен зеленый полог, на котором находится зеленая растительная масса со специфическим запахом, в зальной комнате, на полу обнаружен полог, на котором находится растительная масса со специфическим запахом зеленого цвета. Кроме этого были обнаружены и изъяты бутылки с жидкостью, бидоны и металлические предметы /т. 1, л.д.6-12/.

    - Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020, из которого следует, что с участием специалиста ФИО8, был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от правого угла <адрес>. Специалист ФИО8 пояснил, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля /т.1, л.д.156-159/.

- Протоколом выемки от 11.09.2020, из которого следует, что Попов В.А.,. добровольно выдал свои куртку камуфляжной расцветки и штаны /т. 1, л.д.33-37/

- Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2020, из которых следует, что в кабинете № 27 МОМВД России «Ленинский» было осмотрено: 13 мешков в которых находилось: наркотическое средство - каннабис (марихуана) и полог/т.1, л.д.98-118, 119/.

- Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2020, из которых следует, что были осмотрены: полимерный пакет, куртка и штаны, принадлежащие гр. Попову В.А./т. 1, л.д.120-123, 124/

- Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2020, из которых следует, что были осмотрены: металлический предмет цилиндрической формы оранжевого цвета; полог темно-зеленого цвета, металлический предмет со спиралью; тряпица со специфическим запахом; бидон металлический; металлический предмет кубической формы; пластиковый бидон голубого цвета с жидкостью со специфическим запахом; две стеклянные бутылки с жидкостью/т. 1, л.д.126-137, 138-139/

Данные вышеуказанные осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- Заключением эксперта № 477 от 11.09.2020, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса со специфическим запахом, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 60970,86г(1425,6г+3234,4г+3099,6г+4272,4г+5166,24г+4700г+4748,95г+1110,99г+7600,32г+6288,88г+7033,4г+12290,08г) /т. 1, л.д.185-192/.

- Заключением эксперта № 479 от 12.09.2020, из которого следует, в тампоне, которым 09.09.2020г осуществлялись смывы с кистей рук Попова В.А., обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК) /т. 1, л.д.196-198/

- Заключением эксперта № 141 от 24.09.2020, из которого следует, что на представленной куртке и штанах, изъятых в ходе выемки 11.09.2020 у гр. Попова В.А. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК)

/т. 1, л.д.204-205/

- Заключением эксперта № 147 от 02.10.2020, из которого следует на представленных электрической центрифуге в металлическом корпусе серебристого цвета, электрической центрифуге в металлическом корпусе оранжевого цвета, металлическом бидоне, металлической емкости с металлической спиральной трубкой, пологе из полимерного материала темно-зеленого цвета, фрагменте материи белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2020 по адресу: <адрес>,
<адрес>, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК)/т. 1, л.д.219-2020/

- Заключением эксперта № 145 от 01.10.2020, из которого следует на крышке емкости из полимерного материала с жидкостью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены ногтевыми фалангами указательного, среднего пальца и мизинца правой руки гр. Попова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения/т. 1, л.д.224-229/.

       Суд не установил оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаниях свидетелей, поскольку, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре Попова В.А. Данные показания подтвердил и сам подсудимый, кроме этого они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

        Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3 поскольку показания указанных лиц, не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и заключений экспертов, а также совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Эти показания признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными материалами дела.

Произведенные экспертизы наркотических средств и следов рук, исследованные в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Суд считает данные доказательства допустимыми, в описательной части экспертиз обстоятельно изложены методы проведенного исследования, а также взвешивания наркотических средств при высушивании при температуре 110-115 градусов Цельсия. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Попова В.А., суд также считает их правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные суду письменные материалы дела, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при их проведении не допущено, все следственные действия проведены надлежащим уполномоченным должностным лицом, при этом доводы стороны защиты о необходимости признать недопустимыми письменные материалы дела и следственные действия, в связи с отменой руководителем СУ МВД решения следователя об избрании меры пресечения в отношении Попова В.А. на предварительном следствии, суд считает необоснованными, так как они не основаны на законе и никак защитником не мотивированы.

Умышленный характер совершенного подсудимым преступления указанного в описательной части приговора не вызывает у суда сомнений. Наличие крупного размера наркотических средств, подтверждается закрепленным законодателем нормативным перечнем наркотических средств и их размеров.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает их недостаточными для вывода о наличии в действиях Попова В.А. признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку данная цель объективно не подтверждена какими-либо доказательствами.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

        Вместе с тем, подобных доказательств суду не представлено.

        Допрошенные в судебном заседании оперативные работники полиции ФИО1 и ФИО2 на вопросы суда о возможном наличии у них сведений о покушении на сбыт наркотических веществ со стороны подсудимого Попова В.А., ответили, что таковых сведений у них нет и не было.

        Какие-либо свидетели, которые могут подтвердить вмененную подсудимому квалификацию, связанную с целью сбыта наркотических веществ, суду не представлены.

         Исходя из исследованных письменных материалов дела, также не возможно сделать обоснованный вывод о приобретении и хранении марихуаны Поповым с целью сбыта. Несмотря на наличие следов наркотических средств на металлических емкостях и предметах (бидонах, бутылках), изъятых с места происшествия, суд не может сделать объективный вывод о том, что данные предметы использовались для изготовления в целях реализации наркотических средств, поскольку подсудимый не отрицал факт изготовления для личных нужд наркотического средства, а также его последующего хранения, в том числе с использованием указанных предметов.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что только одно большое количество наркотического вещества (марихуаны) изъятого у Попова В.А., <данные изъяты> и являющегося регулярным потребителем марихуаны, не может свидетельствовать о наличии в его действиях покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

        В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Попов В.А. действительно в настоящее время и в период правонарушения <данные изъяты>, что подтверждается: анамнестическими сведениями <данные изъяты>; результатами настоящего исследования, при котором <данные изъяты>. Однако, удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях, сохранность основных когнитивных функций (мышления, восприятия, памяти) и интеллекта в целом,
свидетельствуют о том, что <данные изъяты> не лишали подэкспертного способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период правонарушения, подэкспертный, страдая вышеназванными расстройствами, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть, в
указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Попов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Попов В.А. не нуждается /т. 1, л.д.209-210/.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Давая окончательную правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым переквалифицировать с учетом ч. 2 ст. 252 УПК РФ действия подсудимого Попова В.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 2 ст. 228 УК РФ: как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову В.А. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения; удовлетворительную характеристику личности подсудимого из полиции, отсутствие судимости, отсутствие официального места работы, состояние его здоровья, учитывая размер и вид изъятого наркотического средства, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого стойкого антиобщественного устремления и его предрасположенности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что по убеждению суда отрицательно характеризует личность подсудимого.

     Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Попова В.А., с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Попова В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Попов В.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский»: наркотическое средство - каннабис (марихуану) находящуюся в 12 мешках, полог, упакованный в мешок, куртку и штаны, металлический предмет цилиндрической формы оранжевого цвета, полог темно-зеленого цвета, упакованный в мешок зеленого цвета, металлический предмет со спиралью, тряпицу со специфическим запахом, бидон металлический, металлический предмет кубической формы, пластиковый бидон голубого цвета с жидкостью со специфическим запахом, две стеклянные бутылки с жидкостью, изъятые у Попова В.А., необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Попова В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания Попову В.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Попову В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

     По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский»: наркотическое средство - каннабис (марихуану) находящуюся в 12 мешках, полог, упакованный в мешок, куртку и штаны, металлический предмет цилиндрической формы оранжевого цвета, полог темно-зеленого цвета, упакованный в мешок зеленого цвета, металлический предмет со спиралью, тряпицу со специфическим запахом, бидон металлический, металлический предмет кубической формы, пластиковый бидон голубого цвета с жидкостью со специфическим запахом, две стеклянные бутылки с жидкостью, изъятые у Попова В.А., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 27.04.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>