Решение по делу № 2-2955/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-2955/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 27 сентября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца Дробининой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробининой ФИО4 к Администрации Моховского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Дробинина Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Моховского сельского поселения и просит признать за ней право собственности здание: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № образовался из земельного участка с кадастровым номером №, на котором ранее располагался дом, вновь образовавшемуся участку площадью 1843 кв.м. был присвоен адрес д.Липово, <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Моховского сельского поселения адрес земельного участка был изменен на «<адрес>». После покупки земельного участка, истцом было начато строительство жилого дома. Строительство дома окончено в 2016 году. Истцом не было получено разрешение на строительство, в связи с этим не может оформить документы. Согласно сведений технической инвентаризации по адресу: <адрес> <адрес>, в результате строительства возведен жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен инвентарный №. В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого здания общее техническое состояние признано работоспособным. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого здания. Решение суда необходимо для регистрации права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено.

Дробинина Л.Д. является собственником земельного участка, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи, кадастровой выпиской (л.д. 4, 5, 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Моховского сельского поселения адрес земельного участка был изменен на <адрес> (л.д.56-59).

В судебном заседании установлено, что Дробининой Л.Д. за счет собственных средств на земельном участке возведен жилой дом.

Из технического паспорта, выданного ГУП «ЦТИ Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, отвечающий требованиям к недвижимому имуществу (л.д.10-16).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что возведенное сооружение не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Из представленного истцом заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого здания ГУП «ЦТИ Пермского края», следует, что общее техническое состояние жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, в целом признано работоспособным. Возможна дальнейшая нормальная безопасная эксплуатация жилого здания (л.д.17-55).

Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению.

Таким образом, суд считает установленным, что истец произвела строительство жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Зарегистрированные права на здание жилого дома отсутствуют, что следует из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.64, 71).

Таким образом, суд считает установленным, что истец произвел строительство жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Дробининой ФИО4 право собственности на жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу <адрес> инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Л.Г.Оборин