Решение от 22.12.2021 по делу № 2-2686/2021 от 01.10.2021

№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 декабря 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова А.А. к Токмакову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.А. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Токмакову И.Е., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1390000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 196876 рублей 71копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 185рублей;

- почтовые расходы в размере 1 005рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование уточненного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Токмаковым И.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Токмакову И.Е. 2 000 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ответчика Токмакова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, ответчик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично долг был погашен. Токмаков И.Е. вернул Агафонову А.А. сумму в размере 610 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 390 000рублей. Размер процентов не предусмотрен договором (распиской от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в качестве процентной ставки применяется ключевая ставка Банка России. Размер процентов составляет 196 876, 71рублей 71 коп. Общая сумма долга составляет 1 586 876, 71 рублей. Таким образом, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 390 000рублей подлежит возврату ответчиком истцу. На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2 000 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 2 000 000рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 876,71рублей, в связи с чем, истец просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Токмаков И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истец предоставил подлинник расписки, выданный ответчиком Токмаковым И.Е. на сумму 2000000 рублей (л.д. 7).

Согласно расписке от 16.121.20189 г. Токмаков И.Е. обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Токмаков И.Е. денежные средства Агафонову А.А. не возвратил.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком была возвращена только часть суммы в размере 610 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в соответствии с условиями договора в размере 1390 000 рублей (2000 000 руб. – 610 000 руб.)

Истцом также заявлены требования овзысканиис ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 196876 рублей 71копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 000000 рублей подлежит возврату ответчиком истцу. На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 2 000 000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 876, 71 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма долга составила 2 196 876,71 рубле, в том числе проценты в размере 196 876, 71рублей.

Суд находит расчет процентов, представленный истцом, математически верным, в связи с чем, считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить.

Поскольку размер процентов не предусмотрен договором (распиской от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве процентной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, которая на указанный период составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6169,32 рублей (ставка 6,75 %),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15994,52 рублей (ставка 7,50 %),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 971,10 рублей (ставка 8,50 %).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения составляет 23134,94 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Агафоновым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 60 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца Агафонова А.А. по доверенности ФИО1 оказывала истцу услуги в виде анализа предоставленных документов, анализа судебной практики и законодательства РФ по вопросу заказчика, составлению искового и уточненного искового заявления, подготовке полного комплекта документов для подачи в суд, подаче искового заявления с приложенным пакетом документов, участие в судебных заседаниях, оказании устных консультаций, за что истцом было оплачено 60 000 рублей.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из объема дела и его сложности, характера защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность данных судебных заседаний, и общего срока рассмотрения дела в суде, отсутствие ходатайства ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного ходатайства, и взыскании с Токмакова И.Е. понесенных Агафоновым А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Агафоновым А.А. заявлено требование о взыскании с Токмакова И.Е. расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 19 185рублей.

При обращении с заявленным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 185рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заявленные Агафоновым А.А. требования удовлетворены, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу Агафонова А.А. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 1005,00 рублей, факт несения которых подтверждены кассовыми чеками Почты России на сумму 1005,00 рублей (л.д.11-16). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск Агафонова А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1390000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 196876 ░░░░░░ 71░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23134 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 185░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 005░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░