Решение по делу № 2а-8335/2021 от 10.09.2021

    50RS0021-01-2021-008420-07    Дело № 2а-8335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         08 ноября 2021        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительного комплекса Московской области к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании постановления незаконным и его отмене,

    установил:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее также – Министерство) обратилось в суд к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Министерство является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Клинским городским судом Московской области по делу №. Министерство 30.06.2021 г. обратилось в Красногорский городской суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, по которому возбуждено административное дело №. В рамках дела № Красногорским городским судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты, согласно которому приостановлены действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по административному делу №. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в противоречии с определением Красногорского городского суда от 13.07.2021 г.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал.

    Судебный пристав-исполнитель и представитель ГУФССП России по Московской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о котором Министерство узнало ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился 01.09.2021 согласно оттиску почтового штемпеля, таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного Клинским городским судом Московской области по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника – Министерство строительного комплекса Московской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Министерство строительного комплекса Московской области направить в Управление Росреестра Московской области заявление о государственном кадастровом учете.

Министерство ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Красногорский городской суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО4, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с тем, что решение Клинского городского суда ФИО1 <адрес> по делу № отменено, по которому возбуждено административное дело №.

В рамках дела № Красногорским городским судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты, согласно которому приостановлены действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с Министерства строительного комплекса Московской области в связи с неисполнением исполнительного производства добровольно и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного взыскания.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требованием Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по административному делу №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

        административный иск Министерства строительного комплекса Московской области к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании постановления незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Министерства строительного комплекса Московской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.А. Васильева