Решение по делу № 2а-351/2019 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019Рі.          Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколовой Елены Викторовны к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Соколова Е.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что в ОСП по Советскому ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство от 14.09.2017 № <номер> о взыскании с нее денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России». По данному исполнительному производству было реализовано имущество, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером <номер>; жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; три постройки, гараж, два сарая, сауна, навес, летняя кухня, ограждение. Собственником вышеуказанного имущества стал залогодержатель – взыскатель в исполнительном производстве в лице ПАО «Сбербанк России». О том, что данное имущество было оценено, выставлено на торги и передано в собственность взыскателя, ей стало известно из объявления на интернет-сайтеа «Авито». Полагает, что в результате нарушений судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, было реализовано без ее ведома по заниженной цене и без учета всех строений, расположенных на отчуждаемом земельном участке, которые не являлись предметом обращения взыскания.

Административный истец Соколова Е.В. просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому ВГО УФССП России по Приморскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2017 в рамках исполнительного производства от 14.09.2017 № <номер>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому ВГО УФССП России по Приморскому краю об оставлении нереализованного имущества за залогодержателем в рамках исполнительного производства от 14.09.2017 № <номер>.

Административный истец Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Соколовой Е.В. по доверенности Афанасьев Д.И. требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков – ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю по доверенности Кодылева О.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 74-75).

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Прокопенко А.И. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 126-131).

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.07.2017, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»; кредитный договор от 02.09.2013 № <номер> расторгнут; с Соколовой Е.В., Соколова А.Н. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 675 545,47 руб.; с Соколовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер <номер>) с земельным участком (кадастровый номер 25:28:050020:294), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 14 271 000 руб.

Из текста указанного решения усматривается, что кредитные обязательства Соколовой Е.В. обеспечены договором от 02.09.2013 № <номер> поручительства, заключенным с Соколовым А.Н. (т. 1 л.д. 141-143), и залогом недвижимого имущества: жилой дом (лит А), площадь 276,4 кв. м, инвентарный номер: <номер>, этажность: 2, подвал. Мансарда, назначение: жилое. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельный участок площадью 1199,00 кв. м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, назначение: земли населенных пунктов. Адрес (местонахожнение) объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится в границах участка (т. 1 л.д. 144-149).

Договор ипотеки от 02.09.2013 № <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.09.2013 № 13-01.1916 ООО «Центр развития инвестиций» стоимость объекта оценки жилой дом с земельным участком по <адрес> составила 14 271 000 руб. (т. 2 л.д. 1-139)

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 14.09.2017 на основании исполнительного листа от 24.08.2017 ФС № <номер>, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-301/2017, возбуждено исполнительное производство № <номер>. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер <номер>) с земельным участком (кадастровый номер <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 271 000 руб. (т. 1 л.д. 77-79, 87-89).

20.11.2017 Соколова Е.В. лично получила постановление от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства и требование от 20.11.2017 (л.д. 90).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 91-92). Указанное постановление было направлено в адрес Соколовой Е.В.заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком № 5 внутренних почтовых отправление от 19.12.2017 (т. 1 л.д. 95-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 23.05.2018 исполнительные производства от 19.02.2018 № <номер>, от 05.12.2017 № <номер>, от 14.09.2017 № <номер> объедены в одно исполнительное производство с присвоением № <номер> (т. 1 л.д. 106).

На основании ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

На основании ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 14.09.2017 № <номер>, возбужденного в отношении должника Соколовой Е.В., были назначены первые торги по реализации заложенного имущества. В связи с отсутствием допущенных участников, первые торги 07.06.2018 были признаны несостоявшимися, назначены повторные торги. Повторные торги 07.08.2018 также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (т. 1 л.д. 100-101). Указанное постановление было направлено в адрес Соколовой Е.В. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление от 23.08.2018 (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу положений п. 12 ст. 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Нереализованное имущество по исполнительному производству от 14.09.2017 № <номер> должника Соколовой Е.В. было передано в собственность взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.08.2018 (т. 1 л.д. 109-110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 18.09.2018 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № <номер>, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 108).

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2017 № <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.08.2017 ФС № 024026419, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-307/2017 (т. 1 л.д. 111).

Обосновывая исковые требования, Соколова Е.В. указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно было обращено взыскание на хозяйственные постройки (гараж, баня, летняя кухня, пристройки, сараи, навес, ограждение), расположенные на земельном участке по ул. Разина, д. 10 в г. Владивостоке, которые не являлись предметом договора ипотеки.

Так, 23.09.2004 между Соколовой Е.В. и Смирновым В.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Предметом указанного договора является: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 указанного договора, приобретаемый жилой дом имеет два этаж: мансардный этаж и подвальный этаж. Имеются хозяйственные постройки: три постройки, гараж, два сарая, сауна, летняя кухня, навес, ограждение (согласно техническому паспорту).

В материалах дела имеется технический паспорт домовладения по ул. Разина, д. 10, составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку по состоянию на 11.11.2004, в котором также указаны хозяйственные постройки: три пристройки, гараж, два сарая, сауна, навес, летняя кухня, ограждение как составные части единого домовладения (т. 1 л.д. 23-33).

В статье 64 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1 названной статьи).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что в случае ипотеки земельного участка и строительства на нем сооружения, на вновь возведенный объект распространяется право залога залогодержателя.

Кроме того, в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.09.2013 № 13-01.1916 ООО «Центр развития инвестиций» содержится информация о находящихся на земельном участке объектах (их перечень и фотоматериалы), в связи с чем рыночная стоимость объекта недвижимости оценивалась в комплексе с хозяйственными постройками.

Кроме того, из содержания оспариваемых постановлений усматривается, что на торги (и в последствии - взыскателю) было передано имущество должника в составе жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, что соответствует предмету договора залога и решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2017. Последующее распоряжение взыскателем иными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов Соколовой Е.В. и не является основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 о передаче имущества должника на торги подано в суд 13.11.2018, т. е. с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы административного истца о ненаправлении в адрес должника оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, опровергаются материалами дела (л.д.95-99, 102-105).

Сам по себе факт неполучения должником постановлений, своевременно направленных по месту жительства должника заказными письмами, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судебным приставом-исполнителем, а расценивается как отказ от получения постановлений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о производстве действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также принимает во внимание, что 15.11.2017 Соколова Е.В. присутствовала при наложении ареста на заложенное имущество в целях его реализации (л.д.122), т.е. была уведомлена о начале процедуры реализации заложенного имущества, однако не предпринимала мер к осуществлению своих прав как участника исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Соколовой Е.В.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Соколовой Елены Викторовны к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2019.

Судья Склизкова Е.Л.