Решение по делу № 33-1544/2024 от 18.01.2024

УИД 29RS0018-01-2023-003639-31

Судья Вербина М.С.	Дело № 2-2852/2023
Докладчик Горишевская Е.А.	№ 33-1544/2024	16 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.

судей Горишевской Е.А., Жироховой А.А.

при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2852/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ОПТ-СНАБ» к Соловьевой Нине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по апелляционной жалобе Соловьевой Нины Александровны на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ОПТ-СНАБ» (далее – ООО «АВТО-ОПТ-СНАБ») обратилось в суд с иском к Соловьеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов.

Мотивировало требования тем, что по вине ответчика 7 июля 2023 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. Страховщик выплатил страховое возмещение, размер которого недостаточен для полного возмещения причиненных убытков. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 875 563 руб., расходы на оценку 10 000 руб. и на оплату государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лебедева П.А., Нехорошков Д.В., Гонтарь А.В., САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК».

В судебном заседании представители истца Степырев А.А. и        Лебедева П.А., также являющаяся третьим лицом по делу, исковые требования поддержали, представитель ответчика Соловьева Е.Н. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Соловьева Н.А. в пользу ООО «АВТО-ОПТ-СНАБ» в возмещение материального ущерба 875 563 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11 956 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе его представитель Соловьева Е.Н. просит решение в части размера взысканного ущерба изменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, наличие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны истца. Обращает внимание, что в случившемся ДТП присутствует вина истца в форме грубой неосторожности и иных лиц, создавших препятствие для проезда по своей полосе ответчику. Полагает, что степень вины ответчика составляет не более 25%, данным доводам судом оценка не дана. Также не согласна с взысканием расходов на досудебную оценку в связи с отсутствием необходимости в их несении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 сентября 2024 г. произведена замена ответчика его правопреемником Соловьевой Н.А. в связи со смертью Соловьева Н.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили для утверждения заключенное между ними мировое соглашение, просили утвердить его, производство по делу прекратить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Лебедеву П.А., ответчика Соловьеву Н.А. и её представителя Соловьеву Е.Н., обсудив условия поступившего мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173, Главой 14.1 ГПК Ф. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ст. 153.9 ГПК РФ).

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ стороны подтвердили свое желание в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение, отметили, что соглашение заключено добровольно, без принуждения.

Исходя из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон по делу и третьих лиц, стороны заключили мировое соглашение добровольно, осознанно, без принуждения, последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судебной коллегией разъяснены сторонам и были ими поняты, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения между истцом ООО «АВТО-ОПТ-СНАБ» в лице генерального директора        Лебедевой П.А. и ответчиком Соловьевой Н.А.

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 октября 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковое требование Истца о взыскании материального ущерба в размере 875 563 (Восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек и обязуется оплатить указанную сумму после утверждения мирового соглашения судом на расчетный счет Истца до 17 октября 2024 г. включительно.

3. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

3.1. Расходы Истца на проведение экспертизы в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей Ответчик обязуется оплатить после утверждения мирового соглашения судом на расчетный счет Истца до 17 октября 2024 г. включительно.

3.2. Госпошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, составляет 11 956 (Одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Сумма 5 978 (Пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей подлежит уплате Ответчиком на расчетный счет Истца до 17 октября 2024 г. включительно.

Сумма 5 978 (Пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек подлежит возврату Истцу из бюджета.

3.3. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика сумм судебных издержек, а именно: оплаты расходов представителя.

4. Реквизиты Истца для перечисления Ответчиком сумм, указанных в п.п. 2, 3.1 и 3.2 мирового соглашения:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ОПТ-СНАБ»

***

***

***

***

***

***

***

***

5. Стороны пришли к соглашению, что обеспечительные меры о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества – автомобиля ***, подлежат снятию после поступления денежных средств на расчетный счет Истца в сумме:

- 875 563 (Восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 00 копеек – сумма основного долга,

- 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг экспертизы,

- 5 978 (Пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек – расходы на оплату госпошлины.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, вытекающих из мирового соглашения, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку (пеню) в размере 1% от неоплаченных в срок сумм, указанных в мировом соглашении, за каждый день просрочки исполнения.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от               12 октября 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 г.

Председательствующийедседательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Е.А. Горишевская
А.А. Жирохова