Решение по делу № 33-722/2022 от 09.02.2022

Судья Степанов С.К.                                                             Дело № 33-722/2022

Дело № 1207/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                                г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,

с участием прокурора: Марковой Д.Р.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, которым

по делу по иску администрации муниципального образования «Город Алдан» к Наумовой (Турляковой) О.Н., Турлякову А.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Наумовой О.Н. к муниципальному образованию «Город Алдан о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма

постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Алдан» к Наумовой О.Н., Турлякову А.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, – отказать.

Встречные исковые требования Наумовой О.Н. к администрации муниципального образования «.......... о расторжении договора найма жилого помещения, предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма, - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № ... от 27.02.2021 заключенного между администрацией муниципального образования «Город Алдан» и Наумовой О.Н..

Обязать администрацию муниципального образования «Город Алдан» предоставить Наумовой О.Н. жилое помещение в г. Алдан Республики Саха (Якутия) общей площадью не менее *** кв. м состоящее не менее чем из двух жилых комнат и благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен занимаемой двухкомнатной квартиры № ..., общей площадью *** кв. м., расположенной в многоквартирном доме по адресу ..........., признанного аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Город Алдан» (далее АМО «Город Алдан») обратилась в суд с иском к Наумовой (Турляковой) О.Н., Турлякову А.О. о выселении ответчиков из жилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: .........., с заключением договора социального найма.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19 марта 2002 года Наумовой (Турляковой) О.Н. по договору социального найма (ордера) № ... предоставлено жилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..........., в котором по настоящее время проживают и зарегистрированы ответчики.

На основании заключения Межведомственной комиссии № ... от 31.12.2015г. и по распоряжению главы МО «Город Алдан» № ... от 31.12.2015 многоквартирный дом по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства РС (Я) № 50 от 27.03.2019, данное жилое помещение включено в Региональную адресную программу «Переселение из аварийного жилого фонда на 2019-2025гг», которой установлен срок переселения жильцов дома на 2021 год.

По распоряжению главы города № ... от 29.02.2021 «О выделении жилого помещения», ответчику предложено другое жилое помещение, а именно, находящееся по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. Предоставленное жилое помещение находится в черте г. Алдан, имеет все виды благоустройства, отвечает требованиям ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.

Однако от предоставленного жилого помещения ответчик отказалась, мотивируя тем, что вместо двухкомнатной квартиры ей предоставлена однокомнатная квартира.

24 мая 2021 года Наумовой (Турляковой) О.Н. направлялось уведомление № ... от 06.05.2021 о добровольном переселении, которое до настоящего времени не было исполнено.

Наумова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования «Город Алдан» о предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма, указывая, что между сторонами 27.02.2021 был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., в соответствии с которым истцу предоставлена однокомнатная квартира. При этом истец ранее занимал на условиях социального найма двухкомнатную квартиру с взрослым сыном.

Просила обязать ответчика по встречному иску предоставить двухкомнатную квартиру по договору социального найма жилого помещения на территории г. Алдана, благоустроенную, пригодную для постоянного проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, глава г.Алдан Бугай А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, указывая, что АМО «Город Алдан» не нарушала прав Наумовой О.Н. и Турлякова А.О. и предоставила жилое помещение.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Наумова (Турлякова) О.Н. на основании ордера № ... является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .........., в ордер в качестве члены семьи включен сын Турляков А.О. _______ года рождения.

Согласно справки ГУП РС (Я) РЦТИ № ... от 31.03.2021 и экспликации к плану строения, жилое помещение имеет общую площадь *** кв.м., в том числе жилую – *** кв.м. и состоит из двух комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м., кухни площадью *** кв.м., а также коридоров площадью *** кв.м. и *** кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от 21.12.2015 № ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50, жилой дом по ул. .......... д. № ... включен в региональную адресную программу «Переселение из аварийного жилого фонда на 2019-2025 г.г.».

Для переселения семьи Турляковой (Наумовой) в рамках программы АМО «Город Алдан» предложено однокомнатное жилое помещение по адресу: .......... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

27 февраля 2021 года с Наумовой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № ... в договор включен - сын Турляков А.О.

При осмотре Наумова (Турлякова) О.Н, отказалась от предоставляемого жилого помещения, что подтверждается заявлением от 01.03.2021. В качестве причины отказа от жилого помещения по адресу: .........., указано на то, что ей необходимо двухкомнатное жилое помещение.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя требования Наумовой (Турляковой) О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемая ответчикам квартира общей площадью *** кв. м, жилой – *** кв. м, состоящая из одной комнаты не отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья Наумовой (Турляковой) О.Н. в настоящее время занимает двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, предоставляемое ответчикам жилое помещение не обеспечит удовлетворение жилищно-бытовых потребностей, связанных с их проживанием.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, носит компенсационный характер, является равнозначным и соответствует по метражу ранее занимаемому жилому помещению, основаниями к отмене оспариваемых актов не являются.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 Жилищного кодекса РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.          Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

В настоящее время мать и сын, имеют отдельную квартиру, состоящую из двух жилых комнат жилой площадью 26,44 кв.м, тогда как во вновь предоставляемом жилом помещении имеется одна изолированная комната жилой площадью 23,33 кв. м.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в результате такого переселения два взрослых разнополых лица, которые ранее занимали каждый по жилой комнате будут вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними, как по площади ранее занимаемого жилого помещения, так и по количеству комнат.

Указанные обстоятельства критериям равнозначности применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не отвечают.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания приведенных законоположений, компенсационного характера предоставляемой взамен аварийного жилья квартиры, условия проживания ответчиков, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, установив, что предоставляемая квартира приведенным критериям не отвечает.

По указанным выше основаниям все приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи