Решение по делу № 2-2958/2015 от 01.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелицина С.В. к Петькову В.Ю. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Перепелицин С.В. обратился в Советский районный суд с иском к Петькову В.Ю. о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск был предъявлен по месту жительства ответчика Петькова В.Ю. - <адрес>.

Согласно адресной справке, полученной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петьков В.Ю., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории юрисдикции Белокалитвинского городского суда Ростовской области.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При предъявлении иска в суд истцом в качестве места жительства ответчика указан следующий адрес: <адрес>.

Однако, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, ответчик Петьков В.Ю., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о месте пребывания ответчика Петькова В.Ю. по адресу: <адрес> материалы дела не представлено. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован в Белокалитвинском районе РО.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) либо в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2958/15 по иску Перепелицина С.В. к Петькову В.Ю. о взыскании денежных средств передать в Белокалитвинский городской суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья