Решение по делу № 22К-983/2022 от 27.09.2022

Судья Ищенко А.В.                    материал 22к-983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский          29 сентября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Лаптевой М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Поступинского И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29.08.2017 мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 21.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 15.01.2020 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 18.11.2020 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Елизовского районного суда от 23.12.2021 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 приводит доводы о том, что у него имеется место жительство в г. Вилючинске, на иждивении находится малолетний ребенок, собирается трудоустраиваться и вступить с девушкой в брачные отношения, скрываться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью не намерен, также как и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Суд не удовлетворил ходатайство о более мягкой мере пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО2 полагает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника Поступинского И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение помощника прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего судебное решение законным, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 14 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

15 сентября 2022 года следователем возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день указанное ходатайство предоставлено в суд.

Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края 15 сентября 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 ноября 2022 года.

При судебном разбирательстве по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на 2 месяца, суд первой инстанции учел, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Российской Федерации, положительную характеристику из мест лишения свободы, где он отбывал наказание.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные преступления, дважды находился в федеральном розыске, обвиняется в совершении преступления в срок не погашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, не имеющего постоянного места работы, устойчивых, социальных связей на территории Камчатского края, склонен к совершению новых преступлений, о чем свидетельствует обвинение в совершении преступления на следующий день, после установления административного надзора (9 сентября 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет, 10 сентября 2022 года преступление).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку ФИО1, обвиняемый в краже, не только может продолжить заниматься преступной деятельностью, но и воздействовать на свидетелей или потерпевшего или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он имеет постоянное место жительство, на иждивении малолетнего ребенка, собирается трудоустраиваться и вступать в брачные отношения при таких обстоятельствах, не являются основаниями для отмены постановления суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.