Решение по делу № 2-166/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Учиной Л.А.,

представителя истца Левиной Е.В. по доверенности Алишева Р.С.,

представителя ответчика Абрамова В.С. – адвоката Терзи Н.П., представившей удостоверение № и ордер № 673 от 27.03.2019г.,

при секретаре Логиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Елены Владимировны к Абрамову Виталию Сергеевичу о признании утратитвшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Левина Е.В. обратилась в суд с иском к Абрамову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она совместно с Левиным И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован её сын Абрамов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 2008 году переехал на новое место жительства в г. Санкт-Петербург, забрав из спорной квартиры все свои вещи. Точный адрес жительства сына ей не известен, поскольку отношения с ним не поддерживает, и он фактически перестал быть членом её семьи.

Сохраняя регистрацию в принадлежащей ей квартире, ответчик нарушает её права как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена единолично нести бремя по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги, которые рассчитываются из количества зарегистрированных лиц.

Фактически с 2008 года её сын в указанной квартире не проживает, личных его вещей в ней нет, при этом регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Просит признать Абрамова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат Десногорской коллегии адвокатов.

Истец Левина Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не направляла.

Представитель истца – Алишев Р.С. уточнил исковые требования, просил признать Абрамова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Левина Е.В. является собственником спорного жилого помещения, в котором в настоящее время фактически проживает только её престарелая мать. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает с 2008 года и с этого времени перестал быть членом семьи собственника, личных вещей его в ней нет. Кроме того Абрамов В.С. в приватизации спорной квартиры не участвовал, решением суда от 29.09.2008г. за ним было признано право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/3 доли, которую в дальнейшем он подарил своей матери Левиной Е.В.

Ответчик Абрамов В.С. извещался о месте и времени судебного разбирательства дела по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Абрамова В.С. – адвокат Терзи Н.П. возражала против удовлетворения уточненных требований, при этом пояснила, что хотя и установлено, что Абрамов В.С. с 2008 года не проживает в спорной квартире, вещей его в ней нет, подарил принадлежащую ему долю своей матери, но при этом неизвестны причины по которым он до сих пор не снялся с регистрационного учета и не представлено данных о наличии у ответчика иного жилья.

Третье лицо Левин И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований,поскольку материалами дела установлено, что Абрамов В.С. выехал из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, вселиться не пытался, препятствий к вселению ему никто не чинил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, принимая во внимание заключение заместителя прокурора <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что Левина Е.В. совместно с Левиным И.А. являются долевыми собственниками жилого помещения (5/6 доли у Левиной Е.В. и 1/6 доля у Левина И.А.), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием правообладателей спорного жилого помещения (л.д. 7-9), договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде (л.д. 19), решением суда от 29.09.2008г. о признании за Абрамовым В.С. права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорную квартиру (л.д. 20-21), договором дарения от 28.02.2014г., согласно которого Абрамов В.С. (ответчик) подарил Левиной Е.В. (истцу) принадлежащую ему 1/3 долю в указанной квартире (л.д 22), передаточным актом от 28.02.2014г., согласно которого Абрамов В.С. передал в собственность Левиной Е.В. принадлежащую ему 1/3 долю на спорную квартиру (л.д. 23), свидетельствами о государственной регистрации права собственности за Левиной Е.В. на 1/2 долю и 1/3 долю в спорной квартире (л.д. 24, 25). В настоящее время, согласно справки МУП «ККП» МО «г. Десногорск» в указанной квартире зарегистрированы Левина Е.В., ФИО6, ФИО7, а также ответчик Абрамов В.С. (л.д. 11).

В письменном акте соседи Левиной Е.В. указали, что Абрамов В.С. по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года, и личных вещей его в квартире нет (л.д. 10).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Левину Е.В. знает давно, примерно с 1985 года, она является её соседкой, но в настоящее время проживает в г. Москве. В спорной квартире на данный момент проживает только мать Левиной Е.В. Раньше в указанной квартире проживала Левина Е.В. со своим сыном Виталием Абрамовым. После окончания школы Абрамов В.С. еще пожил в указанной квартире около года, а затем в 2008 году уехал учиться в Санкт-Петербург и больше она его не видела. Она часто бывает в квартире Левиной Е.В., но вещей ответчика в ней не видела.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Левину Е.В. знает давно, она раньше проживала по адресу: <адрес>, а сейчас проживает в г. Москве. В спорной квартире в настоящее время проживает только престарелая мать Левиной Е.В. Один из сыновей Левиной Е.В. в настоящее время служит в армии, а второй сын – Абрамов В.С. уже лет 12 не проживает в указанной квартире и вообще в г. Десногорске, а живет где-то в Санкт-Петербурге. Она часто бывает в квартире Левиной Е.В., но вещей ответчика в ней не видела.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Абрамов В.С. распорядился принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении, добровольно выехал на другое место жительства, где и проживает до настоящего времени, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, каких-либо претензий в отношении спорной квартиры не высказывал, членом семьи собственников жилого помещения не является, сведений, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания по адресу регистрации либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц ответчиком представлено не было, то суд приходит к выводу, что Абрамов В.С. прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Левиной Е.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, в удовлетворении требования Левиной Е.В. в части снятия ответчика с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.