Решение по делу № 2а-1521/2021 от 16.04.2021

Дело № 2а–1521/2021

24RS0024-01-2021-002007-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Резанову А. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Резанову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности квартиры, расположенные по адресу <адрес> В адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2016 г. в размере 3 622 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 9,96 руб. в дальнейшем Резанову А.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность в установленный срок не погашена. В связи с чем, административный истец взыскать с Рязанова А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 496,78 руб., пеня в размере 9,96 руб., а всего 2 506,74 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в налоговый орган обратился Резанов А.А., представил справку о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> снят с технического учета в 2016 г., без данной справки и даты не могли внести изменения. Был сделан запрос в КУМИ г. Канска, согласно ответу объект недвижимости снесен, однако в ответе не прописана дата сноса, в связи, с чем отдел камеральной проверки не мог пересчитать налог.

Административный ответчик Резанов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что дома по <адрес> уже нет, налоги по иным объектам он оплачивает в установленном размере.

Заинтересованное лицо представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании, Резанов А.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На праве собственности Резанову А.А. принадлежит следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 33; квартира по адресу <адрес>, 5, кадастровый №, площадью 64 м2, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 68 м2.

Резанов А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан ветхим и аварийным, в связи, с чем на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Резановым А.А. было признано право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Резанову А.А. была предоставлена квартира по указанному адресу взамен <адрес>

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику Резанову А.А. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не погашена.

Сумма исчисленного налога налогоплательщику Резанову А.А. по налогу на имущество физических лиц составила 2 496,78 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 9,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 12.01.2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 10.07.2018 г. о взыскании с Резанова А.А. недоимки по налогам на имущество с физических лиц и государственной пошлины был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № является муниципальное образование г. Канска Красноярского края с 26.09.2017 г. Резанов А.А. был правообладателем помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи помещения жилого назначения.

Согласно сообщению Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> снят с технического учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 523,1 кв.м., кадастровый №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 523,1 кв.м., кадастровый №, по данным, полученным в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект полностью снесен.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 523,1 кв.м., кадастровый №, в результате осмотра выявлено, что здание прекратило свое существование в связи с гибелью объекта (жилой дом полностью снесен). Объект снесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Резанова А.А. была взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 89,67 руб., сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 22,84 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом данным решением установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ Резанов А.А. не является собственником спорной квартиры по адресу <адрес>5, объект недвижимости по вышеуказанному адресу с 2011 г. прекратил свое существование. Поскольку бездействие администрации г. Канска по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <адрес> по внесению в ЕГРН сведений о прекращении прав на данный объект не обязывает собственника такого объекта уплачивать налоги за несуществующее имущество, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013г., 2014г. в размере 1594 руб. и пени было отказано.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Резанову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество было отказано, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ Резанов А.А. не является собственником спорной квартиры по адресу <адрес>5. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом ранее установленных обстоятельств по гражданским делам о взыскании с Резанова А.А. задолженности по уплате налога на имущество – квартиру по адресу <адрес>5, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ Резанов А.А. не является собственником спорной квартиры по указанному адресу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. надлежит отказать.

В отношении остального имущества: квартиры по адресу <адрес>, и квартиры по <адрес> требования о взыскании налога также не подлежат удовлетворению, поскольку Резановым А.А. предоставлены квитанции об уплате налога за 2016 год – ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспорены административным истцом, в связи с чем, и расчет пени в отношении данных объектов не обоснован.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Резанову А. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021 г.