Решение по делу № 33-3715/2024 от 25.06.2024

Судья Юкина Т.Л. № 2-3739/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002926-35

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2024 года № 33-3715/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Чистяковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Морозовой И.В., ее представителя Артамоновой П.А., судебная коллегия

установила:

    страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №... от <ДАТА>.

В обоснование требований указало, что названным решением финансового уполномоченного требования Морозовой И.В. удовлетворены, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 103 119 рублей 99 копеек. Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что у СПАО «Ингосстрах» на момент рассмотрения заявления Морозовой И.В. о наступлении страхового случая имелась возможность для установления причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) и причинением вреда здоровью Морозовой И.В., при этом в качестве документа, из которого СПАО «Ингосстрах» действительно могло установить причинно-следственную связь, финансовым уполномоченным приведен такой документ как объяснения водителя Зимина А.А., который до обращения Морозовой И.В. к финансовому уполномоченному в распоряжение СПАО «Ингосстрах» не предоставлялся. В этой связи СПАО «Ингосстрах» не может согласиться с решением финансового уполномоченного. Документы, свидетельствующие о вине водителя Зимина А.А., в страховую компанию не предоставлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил отменить решение финансового уполномоченного №... от <ДАТА> и приостановить его исполнение до вступления решения суда в законную силу.

    Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> приостановлено исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №... от <ДАТА> до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу №... по заявлению СПАО «Ингосстрах» от отмене решения финансового уполномоченного.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от <ДАТА> №... изменено, снижен размер взысканной со СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу Морозовой И.В. (паспорт ...) суммы страхового возмещения с 103 119 рублей 99 копеек до 51 560 рублей; в удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отмене решения финансового уполномоченного. Указывает, что в представленных Морозовой И.В. документах информация о наезде транспортного средства Зимина А.А. на пешехода Морозову И.В. отсутствовала, изложена только информация о создании ею помехи движению автомобиля, в связи с чем не имелось правовых оснований констатировать факт причинения вреда здоровью Морозовой И.В. водителем Зиминым А.А. Обращает внимание, что объяснения Зимина А.А., имеющие основополагающее значение для принятия страховой компанией решения, Морозовой И.В. в СПАО «Ингосстрах» не предоставлялись. Полагает, что поскольку такой документ как объяснения Зимина А.А. в адрес СПАО «Ингосстрах» не предоставлялся, финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Морозовой И.В.

В письменных пояснениях представитель финансового уполномоченного по доверенности Яковлев А.В., в возражениях на апелляционную жалобу Морозова И.В. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Морозова И.В., ее представитель Артамонова П.А. полагали решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – неубедительными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, заслушав явившихся участников процесса, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №..., под управлением Зимина А.А., в результате которого пешеходу Морозовой И.В. в причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Зимина А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

<ДАТА> Морозова И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Письмом от <ДАТА> СПАО «Ингосстрах» уведомило Морозову И.В. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений о причинении вреда здоровью.

<ДАТА> Морозова И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка и транспортных расходов.

Письмом от <ДАТА> СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о неизменности ранее принятой позиции.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №... от <ДАТА> со СПАО «Ингосстрах» в пользу Морозовой И.В. взыскано страховое возмещение в размере 103 119 рублей 99 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая установленные фактические обстоятельства, полагал вывод финансового уполномоченного о наличии у СПАО «Ингосстрах» возможности из представленных Морозовой И.В. документов установить причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью, определить характер полученных заявителем в результате ДТП травм и увечий, а также установить диагноз, и определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю в связи с указанным ДТП, обоснованным, вместе с тем, приняв во внимание наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, уменьшил сумму взысканного решением финансового уполномоченного с 103 199 рублей 99 копеек до 51 560 рублей.

С таким выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, из ответа СПАО «Ингосстрах» на заявление Морозовой И.В. не следует, что страховая компания указала конкретные причины (отсутствие конкретных документов), по которым невозможно установить факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в страховую компанию Морозовой И.В. представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения об участниках и транспортных средствах и медицинские документы.

Действительно, объяснение водителя Зимина А.А. в страховую компанию Морозовой И.В. представлено не было.

Между тем, анализ представленных Морозовой И.В. в страховую компанию документов позволяет сделать вывод о том, что Морозовой И.В. как участнику ДТП от <ДАТА> с участием автомобиля, принадлежащего Зимину А.А., был причинен вред здоровью при переходе ей проезжей части в неположенном месте. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участники и обстоятельства ДТП указаны.

Кроме того, при наличии сомнений СПАО «Ингосстрах» могло запросить у Морозовой И.В. недостающие для принятия решения о страховой выплате документы, однако этого не сделала, отказав ей в выплате страхового возмещения.

В этой связи выводы финансового уполномоченного и суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, размер которого был изменен судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются правильными.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий    Дечкина Е.И.

Судьи: Бочкарева И.Н.

Чистякова Н.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.