Решение по делу № 2-2764/2018 от 03.10.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре Т, с участием истца Ф, представителя ответчика Кстовской городской прокуратуры в лице В, О и (адрес обезличен) - П, представителя (номер обезличен) в лице Е- Ф, третьего лица ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Кстовской городской прокуратуре (адрес обезличен) в лице В, О, (адрес обезличен), Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по (адрес обезличен) и Государственной жилищной инспекции г. Н. Новгорода в лице Е, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф обратился в Кстовский городской суд с иском к Кстовской городской прокуратуре (адрес обезличен) в лице В, О, Государственной жилищной инспекции г. (номер обезличен) лице Е по обжалованию ответа (решения) заместителя прокурора О (номер обезличен)ж-16 от (дата обезличена), просит отменить ответ прокуратуры, обязать принять для производства меры прокурорского реагирования по факту восстановления его гражданских и Конституционных прав и привлечь ее к ответственности совместно с ГЖИ НО в лице Е за сговор по подготовке к отъему денежных средств и имущества с семьи Ф, совместно с (номер обезличен). В связи с чем просит взыскать моральный вред в размере (номер обезличен) коп. солидарно в результате действия (бездействия) прокуратуры на протяжении многих лет стоящей на защите преступного сообщества и игнорирующего свои надзорные полномочия по защите прав и свобод граждан РФ.

В процессе рассмотрения дела Ф увеличил свои исковые требования и просит взыскать моральный вред в размере (номер обезличен) руб. 07 коп. (согласно последней квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена)).

К участию в деле определениями суда были привлечены в качестве соответчиков - прокуратура (адрес обезличен) и Министерство Финансов РФ, в лице Федерального Казначейства по (адрес обезличен), в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечены: ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ф.

В судебном заседании Ф свои исковые требования поддержал, дополнив, что прокуратура не принимает мер по поддержанию прав его семьи от действий Газпроммежрегионгаз и действий ГЖИ, а именно Е, которые выписывают безумные счета за потребление газа. Не понимает, что было не понятно прокуратуре в его жалобе от (дата обезличена). Могли бы вызвать его и он бы все пояснил.

В судебном заседании представитель Кстовской городской прокуратуры и (адрес обезличен), старший помощник Кстовского городского прокурора К, исковые требования не признала пояснив, что жалоба от Ф от (дата обезличена) поступила в Кстовскую городскую прокуратуру (дата обезличена). в сязи с тем, что в обращении отсутствовали сведения, достаточные для ее разрешения, а также сведения о конкретных нарушениях прав и законных интересов, Ф было предложено восполнить данные, недостающие для разрешения обращения. Также Ф было разъяснено их право на обжалование данного ответа, однако Ф ответ не обжаловали. Считает, что нарушений со стороны прокуратуры не было, оснований для возмещения вреда, не имеется.

Представитель ответчика ГЖИ – Ф в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что (дата обезличена) в адрес Кстовского отдела государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) из Кстовской городской прокуратуры поступило обращение Ф. В части не относящейся к компетенции инспекции, на основании ч.ч. 4 и5 ст. 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение Ф для рассмотрения по существу в части своей компетенции и дачи ответа заявителю перенаправлено в отдел МВД по (адрес обезличен). В части правильности начислений передано в отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. В части отказа в заключении договора с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» оставлено для исполнения в ГЖИ. В поступившем обращении заявителями не были приложены документы, подтверждающие доводы в части отказа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в заключении договора. На основании предоставленных документов АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заявителям был дан ответ. Оснований для принятия мер к административной ответственности АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» у инспекции отсутствовали. Договор между ф и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен, они просят заключить с ними новый договор по одному и тому же адресу.

Третье лицо ф в судебном заседании с исковыми требованиями Ф полностью согласилась, дополнив, что АО «Газпром межрегионгаз (номер обезличен)» отказываются заключать с ними (Ф) договор.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения об отказе в иске и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3,5. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в Кстовскую городскую прокуратуру поступила жалоба датированная (дата обезличена) от Ф и ф, в которой они просят принять меры административного, уголовного воздействия к и.о. начальника ГЖИ Е, в жалобе изложены доводы, в связи с чем Ф просят принять данные меры.

Кстовской городской прокуратурой (дата обезличена) был дан ответ, в соответствии с п. 2.9. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от (дата обезличена) (номер обезличен), обращения. В которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не предоставляется возможным понять существо вопроса возвращается заявителю.

Кстовской городской прокуратурой Ф было в письме сообщено, что в обращении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, а также сведения о конкретных нарушениях Ваших прав и законных интересов, в связи с чем предложено восполнить данные, недостающие для разрешения обращения.

Изучив данный ответ, суд приходит к выводу, что ответом супругам Ф предложено конкретизировать свою жалобу достаточными сведениями для ее рассмотрения, однако заявители данного действия не сделали, кроме того, им было разъяснено, что данный ответ они могут обжаловать в вышестоящую прокуратуру или суд, что также Ф сделано не было.

Предложение о конкретизации своих требований соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от (дата обезличена) (номер обезличен). Данный ответ не ограничивает права Ф для защиты своих интересов.

Размер морального вреда в размере (номер обезличен) коп. истец определил из итоговой суммы указанной в квитанции за ноябрь 2018 года выставленной ООО «Ниже(адрес обезличен)ГазРасчет», непосредственно данная организация занимается начислением услуги газоснабжения. Контролем за начислением данной услуги занимается отдел контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) Ф был дан ответ от (дата обезличена) о рассмотрении обращения, в которых подробно указано в связи с чем производятся начисления платы за услуги газоснабжения. Также разъяснен порядок обжалования данного ответа, однако данный ответ Ф не обжаловался.

В судебном заседании истец так и не пояснил, какие действия сотрудников прокуратуры О В и сотрудника ГЖИ НО в лице Е причинили ему моральный вред.

Исходя из представленных доказательств и системного толкования вышеприведенных норм закона, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также причинения физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц Кстовской городской прокуратуры, и Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен). Наличие причинно-следственной связи между причинением морального вреда и действиями со стороны ответчиков также не подтверждается и материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ф в удовлетворении исковых требований к Кстовской городской прокуратуре (адрес обезличен) в лице В, О, (адрес обезличен), Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по (адрес обезличен) и Государственной жилищной инспекции г. Н. Новгорода в лице Е о взыскании морального вреда в размере 686285 руб. 07 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья О.А. Бондарец