Решение по делу № 2-2415/2023 от 16.01.2023

Решение

именем Российской Федерации

ФИО6 марта ФИО7 года                              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл», администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Кристалл», администрации АГО, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что ФИО13 между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок № ФИО14. Однако, юридически переход права собственности оформлен не был, так как истец не знала, что кроме заключения договора нужно как-то регистрировать свое право. При этом, ФИО1 более ФИО15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным земельным участком, обрабатывает его, ее поведение после приобретения земельного участка свидетельствует о том, что она считает себя членом СНТ «Кристалл», действует, как член СНТ.

ФИО16 состоялось заседание правления СНТ «Кристалл», в соответствии с которым принято решение о выделении истцу участок по ... ФИО17 с последующей приватизацией в собственность, таким образом, СНТ «Кристалл» подтверждает право собственности истца на спорный земельный участок.

Впоследствии истец от требований к ФИО4 отказался, в связи с чем, определением от ФИО18 судом был принят отказ от иска в части требований к ФИО4.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО19:№, расположенный по адресу: ..., СНТ <данные изъяты> ..., уч. № ФИО20.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ФИО21 (л.д. ФИО22) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцом был приобретен участок у ФИО4, однако право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было. СНТ «Кристалл» приняло ФИО1 в члены товарищества, она надлежащим образом оплачивала членские взносы. В связи с тем, что иными способами признать право собственности не имеется, истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Кристалл» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации АГО в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об уважительности неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статья ФИО23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с п.п. ФИО24, ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. ФИО27 ст. ФИО28 ГК РФ).

В соответствии с п. ФИО29 ст. ФИО30 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ФИО32 от ФИО33 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт ФИО34 статьи ФИО35 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья ФИО36 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте ФИО37 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей ФИО38 и ФИО39 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ФИО40:ФИО41:ФИО42:ФИО43 в соответствии с генеральным планом Ангарского городского округа (утвержден решением Думы Ангарского городского округа от ФИО44 № ФИО45ФИО45, в ред. решения Думы Ангарского городского округа от ФИО46 № ФИО47ФИО47), расположен в функциональной зоне: - зона сельскохозяйственного использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа (утверждены решением Думы от ФИО48 № ФИО49ФИО49, в ред. решения Думы от ФИО50 № ФИО51ФИО51), земельный участок с кадастровым номером ФИО52:ФИО53:ФИО54:ФИО55 расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (ФИО56) (регистрационный номер в ЕГРН ФИО57:ФИО58) (л.д. ФИО59).

Также установлено, что согласно данным кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером ФИО60:ФИО61:ФИО62:ФИО63, расположенным по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок № ФИО64, поставлен на кадастровый учет ФИО65 (л.д. ФИО66, ФИО67).

Из материалов дела следует, что ФИО68 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: ... СНТ «Кристалл», ..., участок № ФИО69 (л.д. ФИО70).

Факт получения денежных средств ФИО4 подтверждается подписью в договоре купли-продажи.

После заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был переоформлен в правлении СНТ «Кристалл». ФИО71 ФИО1 было написано заявление о принятии ее в члены садоводства (л.д. ФИО72), а также на ее имя была выдана членская книжка (л.д. ФИО73).

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт совершения между ними сделки купли-продажи.

Как следует из выписки из ЕГРН от ФИО74 сведения о собственнике спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. ФИО75).

С момента приобретения спорного земельного участка ФИО1 является ее правообладателем и членом СНТ «Кристалл», что подтверждается членской книжкой. Задолженности по оплате членских, целевых взносов, электрической энергии истец не имеет, взносы оплачивает вовремя и в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок № ФИО76; использует его по назначению; обрабатывает земельный участок, высаживает на нем растения, возводит на нем хозяйственные постройки; несет расходы по содержанию участка. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 считает себя собственником спорного земельного участка.

Учитывая, что давность, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО77:№ площадью ФИО78 кв. м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ..., участок № ФИО79, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО80 - ФИО81 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО82 года рождения,
уроженки ..., паспорт серии ФИО83 № ФИО84, к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» (ИНН ФИО85), администрации Ангарского городского округа (ИНН ФИО86) о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО87 года рождения, уроженкой ..., паспорт серии ФИО88 № ФИО89, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО90№ площадью ФИО91 кв. м, расположенный по адресу: ..., <данные изъяты> ...ёвая, участок № ФИО92.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                           О.А. Дацюк

Мотивированный текст решения суда составлен ФИО93.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО6 марта ФИО7 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл», администрации Ангарского городского округа, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ...ёвая, участок ФИО13, указав, что она в ФИО14 году приобрела у ФИО4 данный земельный участок по договору купли-продажи от ФИО15. Ей выдана членская книжка, она пользуется участком до настоящего времени, вносит членские платежи. Протоколом заседания правления СНТ «Кристалл» участок ей выделен с последующей приватизацией в собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от заявленных требований к ФИО4

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились..В соответствии со статьей ФИО16 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части ФИО17 статьи ФИО18 ГПК РФ. при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает, что отказ представителя истца от иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье ФИО19 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями ФИО20, ФИО21 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданское дело № 2-ФИО23ФИО23 (УИД 3 ФИО25ФИО25ФИО25- ФИО26) по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл», администрации Ангарского городского округа, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в части предъявления иска к ФИО4 прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                     О.А. Дацюк