Решение по делу № 2-110/2015 (2-7317/2014;) от 08.07.2014

Дело № 2-110/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 августа 2015 года гражданское дело по иску Оксаныча В.В., Тимушева И.В., Тимушевой Н.А., Тимушевой И.И. к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оксаныч В.В., Тимушев И.В., Тимушева Н.А., действуя также в интересах Тимушевой И.И., обратились в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи от ** ** ** Оксаныч В.В. приобрел у Фонда развития жилищного строительства Республики Коми квартиру №... в блокированном жилом доме по адресу: г..., литера А по цене ... руб.

Тимушев И.В., Тимушева Н.А., Тимушева И.И. по договору купли-продажи от ** ** ** приобрели у Фонда развития жилищного строительства Республики Коми квартиру №... в блокированном жилом доме по адресу: ..., литера А, по цене ... руб.

В ходе эксплуатации квартир были выявлены существенные недостатки товара, истцами к ответчику заявлены требования об устранении этих недостатков. Между тем ответчик устранение недостатков жилых помещений не произвел, в связи с чем истцы обратились в суд с требованиями о взыскании в ответчика расходов на устранение выявленных недостатков, требования удовлетворены.

Учитывая изложенное, истцы заявили требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, а также о компенсации им морального вреда, причиненного нарушением их прав как потребителей.

В судебном заседании истцы Тимушев И.В., Тимушева Н.А., Тимушева И.И., представитель истца Оксаныч В.В. на иске настаивали.

Представители Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в судебном заседании иск в полном объеме не признали, оспаривая размер неустойки и полагая ее завышенной. Ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Тимушевым И.В., Тимушевой Н.А., Тимушевой И.И. и Республиканским Фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми заключен договор купли-продажи квартиры №... в блокированном жилом доме, находящейся по адресу: ..., литер А, общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этажах трехэтажного кирпичного жилого дома. Стоимость квартиры по договору составила ... руб. (п. 3 Договора).

** ** ** между Оксанычем В.В. и Республиканским Фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми заключен договор купли-продажи квартиры №... в блокированном жилом доме, находящейся по адресу: ..., литер ..., общей площадью ....м., расположенной на 1,2,3 этажах трехэтажного кирпичного жилого дома. Стоимость квартиры по договору составила ... руб. (п. 3 Договора).

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Стоимость квартир истцами уплачена в полном объеме.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Оксаныча В.В. стоимость работ по устранению недостатков кровли, оконных и балконных дверных блоков в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Тимушева И.В. стоимость работ по устранению недостатков кровли, оконных и балконных дверных блоков ... руб. и штраф в размере ...

Взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Тимушевой Н.А. и Тимушевой И.И. стоимость работ по устранению недостатков кровли, оконных и балконных дверных блоков по ... коп. и штраф по ...

В удовлетворении требований Оксаныча В.В., Тимушева И.В., Тимушевой Н.А. и Тимушевой И.И. к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании стоимости работ по устранению недостатков теплоизоляции труб системы водоснабжения и канализации в гараже, недостатков ворот в гараже, бетонного пола в гараже, межетажных лестниц, вентиляционного короба, телеантенны, ливневой канализации отказано. Взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми государственная пошлина в доход государства в размере ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в части отказа в удовлетворении требований Оксаныча В.В., Тимушева И.В., Тимушевой Н.А. и Тимушевой И.И. к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании стоимости работ по устранению недостатков теплоизоляции труб системы водоснабжения и канализации в гараже, недостатков ворот в гараже, бетонного пола в гараже, межетажных лестниц, вентиляционного короба, телеантенны, ливневой канализации отменено, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть уточнена и взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Оксаныча В.В. стоимость работ по устранению недостатков кровли, оконных и балконных дверных блоков в размере ** ** ** руб., штраф в размере ... руб.

Взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Тимушева И.В. стоимость работ по устранению недостатков кровли, оконных и балконных дверных блоков ... руб. и штраф в размере ... коп.

Взыскана с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Тимушевой Н.А. и Тимушевой И.И. стоимость работ по устранению недостатков кровли, оконных и балконных дверных блоков по .... и штраф по ...

Судебными постановлениями установлено, что ** ** ** Республиканским Фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми и истцами подписаны акты приема-передачи квартир.

** ** ** Тимушева Н.А. направила ответчику заявление, в которой сообщила, что потолок в мансардном этаже протекает, утеплитель и стена у окна мокрые, вследствие чего на полу образовалась лужа.

** ** ** Оксаныч В.В. направил ответчику претензию, в которой указал на недостатки квартиры, а именно кровли, оконных и дверных блоков, отсутствие межэтажных лестниц и других.

** ** **, ** ** ** Тимушева Н.А. в адрес ответчика направила претензии, в которых указала недостатки в квартире, в том числе кровли, оконных блоков, деформация металлического каркаса, разрушение стеновых панелей обшивки дома, крыльцо поднялось вверх, произошла деформация входной двери, обнаружена протечка кровли, и других, просила устранить недостатки.

В ходе производства по делу наличие производственных недостатков кровли жилого дома, оконных и дверных блоков, установленных в жилых помещениях, нашло свое подтверждение, судом сделан вывод о том, что ответчиком были проданы истцам жилые помещения с ненадлежащим качеством выполненных строительно-монтажных работ.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... взысканы с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Оксаныча В.В. денежные средства в размере ... руб., штраф в размере ... руб., взысканы с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Тимушева И.В., Тимушевой Н.А. и Тимушевой И.И. денежные средства по ... руб. и штраф по ... руб., взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ....

При этом судом установлено, что в квартирах №... и №... по адресу: ... застройщиком выполнены с отступлением от проекта и с нарушениями строительных норм и правил дымоходы и вентиляционные каналы, что приводит к образованию коррозии конструктивных элементов, наледей, разрушению кирпичного дымохода, снижению степени удаления из отопительной системы продуктов горения и возникновению вероятности проникновения угарного газа в жилые помещения. В квартирах выявлена некорректная работа как естественной, так и общеобменной вентиляции из помещения котельной, с присутствием установленного дефекта в вентиляционном канале «обратная тяга». В помещении котельной квартиры №... содержание СО2 составляет 3-4 p.p.m.; в помещении котельной квартиры №... содержание СО2 составляет 1-2 p.p.m. Наличие в помещениях продуктов сгорания вызвано выполнением застройщиком организации воздухообмена в нарушении требований рабочего проекта в котельной (без согласования выполненных изменений) и обусловлено нарушениями работ при монтаже дымоходов и вентиляционных каналов в спорных помещениях и на крыше жилого дома.

Также судом было установлено наличие производственных недостатков утепления, крепления и вентиляции наружных стен фасада квартир №... и №... при строительстве дома, приводящих к промерзанию стен, деформации, сколу стеновых панелей, шуму во время ветра.

Согласно требованиям рабочего проекта в помещении котельной квартир №... №... и №... предусмотрена установка сертифицированной противопожарной двери 2-го типа (IE30) марки ДПМ - Пульс (без остекления), наличие в нижней части дверного блока установки решетки для притока воздуха в помещение. Между тем, установленные двери не соответствуют вышеуказанным требованиям, в связи с чем необходима замена дверных блоков в помещении котельной. Также выявлено отсутствие предусмотренных проектом радиаторов отопления в гаражах.

Выявлены также производственные недостатки при утеплении тамбура в квартирах №... и №..., что приводит к существенному перепаду между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен, недостатки при сооружении крыльца, пандуса и асфальтобетонного покрытия при въезде в помещение гаража.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из приведенных положений следует, что потребитель в случае нарушения исполнителем сроков для устранения недостатков товара вправе предъявить требования о выплате ему неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено решениями судов по ранее рассмотренным делам, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, Оксанычу В.В. и Тимушевым были проданы Фондом развития жилищного строительства Республики Коми жилые помещения, имеющие ряд недостатков производственного характера.

** ** ** Оксаныч В.В., а также ** ** ** и ** ** ** Тимушева Н.А. обратились к ответчику с письменными претензиями, в которых указали на недостатки дверных и оконных блоков, утепления стен, отсутствие предусмотренных противопожарных дверей в котельных и радиаторов отопления в гаражах, недостатки в работе вентиляции, газовых котлов, в сооружении крылец и асфальтобетонного покрытия на придомовой территории, просили приступить к устранению недостатков в течение 10 дней. Оба заявления приняты Фондом развития жилищного строительства Республики Коми.

** ** ** на основании претензий Тимушевой и Оксаныча комиссией ответчика составлены акты о недостатках квартир, в которых указано следующее:

в квартире ... нет радиаторов отопления в гараже, сливы окон сделаны с отрицательным уклоном, балка не огрунтована, щели в окнах, требуется регулировка, температура ниже установленной, имеются сколы на внешней обшивке здания, плитка на крыльце треснула, крыльцо осело, ворота в гараже требуют регулировки, трубы (стояки) водоснабжения и канализации не утеплены и замерзают. Решено провести ревизию наружного облицовочного покрытия не позднее ** ** **, провести ревизию кровли не позднее ** ** **, проверить крыльцо и элементы внешнего благоустройства.

в квартире ... нарушена облицовка, имеются сколы и трещины, несущие конструкции требуют ремонта и дополнительного укрепления, крыльцо сместилось, плитка потрескалась, во время ветра сильный шум снаружи, на стенах мансардного этажа конденсат, нарушается вытяжка и дымоход в зимнее время, окно требует регулировки или замены, были протечки воды на магистрали до счетчика. Комиссия решила: провести ревизию наружной облицовки, кровли, прилегающей территории, заменить балконную дверь.

Доказательств того, что в течение 10 дней после принятия претензий от истцов или в иной разумный срок ответчик устранил указанные недостатки, по делу не представлено. Напротив, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что недостатки не устранены, в связи с чем ** ** ** истцами в судебном порядке заявлены к ответчику требования о возмещении им расходов на устранение этих недостатков своими силами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения требований об устранении недостатков до момента изменения требований к ответчику в размере одного процента цены товара. Продолжительность просрочки составит по Оксаныч В.В. с ** ** ** по ** ** ** – 87 дней, по Тимушевым с ** ** ** по ** ** ** – 90 дней.

Размер неустойки составит:

по Оксаныч В.В.: ...

по Тимушевым: ...

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что несвоевременное исполнение требований истцов не повлекло для них невозможности пользоваться приобретенными жилыми помещениями, принимая также во внимание период просрочки исполнения требований, а также тот факт, что впоследствии с ответчика в пользу истцов были взысканы решениями суда денежные средства, необходимые для устранения недостатков помещений своими силами, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу Оксаныча В.В. - до ... руб., взыскиваемой в пользу Тимушева И.В., Тимушевой Н.А. и Тимушевой И.И. - до ... руб.

Поскольку нарушение прав истцов как потребителей нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Оксаныча В.В., Тимушева И.В., Тимушевой Н.А. и Тимушевой И.И., подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом равным ... руб. в пользу каждого из истцов с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам необходимостью проживания в жилых помещениях, имеющих производственные недостатки, необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, вины ответчика в нарушении прав истцов и продолжительности допущенного нарушения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Оксаныча В.В. в сумме ... руб., в пользу Тимушева И.В., Тимушевой Н.А., Тимушевой И.И. в сумме ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Оксаныча В.В. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Тимушева И.В., Тимушевой Н.А., Тимушевой И.И. неустойку в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в пользу Тимушева И.В. в размере ... рублей, в пользу Тимушевой Н.А. в размере ... рублей, в пользу Тимушевой И.И. в размере ... рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова