Решение от 07.10.2022 по делу № 2-552/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-552/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000821-88

г. Зима                07 октября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи                  Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зиминский» снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,7 кв.м. (далее - жилое помещение).

Жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи жилого дома от **.**.**, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

В жилом помещении не проживают, но зарегистрированы по постоянному месту жительства (кроме членов моей семьи) ответчики:

- ФИО2 с **.**.**, но никогда в нем не
проживал, последнее место фактического проживания по адресу: Иркутская
обл., <адрес>;

- ФИО1 с **.**.**, фактически не проживает в нем с
октября **.**.** года, последнее место фактического проживания по адресу:
<адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

Истец не состоит в настоящее время) с ответчиками в родственных связях.

В целях урегулирования данной ситуации во внесудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой прекратить регистрацию в его жилом доме, в том числе путем направления претензий по месту регистрации ответчиков и месту их фактического проживания в марте **.**.** года. Однако, до настоящего времени, требование, указанное в претензии, ответчики не выполнили, продолжают состоять на регистрационном учете в жилом помещении. Они не обладают какими-либо правами пользования или владения жилым помещением.

В уточненном иске от **.**.** ФИО3 просил признать утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, ФИО1, от требований признать утратившими пользования жилым помещением ФИО2 отказывается, обязании Мо МВД Зиминский отделение по вопросам миграции снять с регистрационного учета гр. ФИО2 и ФИО1 отказался.

ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **.**.**. Жилой дом по адресу : <адрес> он купил по договору купли- продажи, вместе с семьей в нем проживает с **.**.**. в доме прописан его зять ФИО2 с **.**.**.Последний в его доме никогда не проживал. У ФИО2 с его сестрой имеется свой дом, они его построили.

С зятем он несколько лет отношений ее поддерживает. ФИО1, его бывшая невестка, она проживала с его сыном в **.**.**., ФИО1 с октября **.**.**. в доме не проживает. В декабре **.**.**. они с сыном расстались. Молодые люди жили в его <адрес>,5 года, невестка никаких расходов по дому не несла. Личных вещей ФИО1 в его доме не имеется. Ответчики в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, все расходы несет истец. Последнее известное место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Никакого имущества, принадлежащего бывшей невестке в доме нет. При этом, никаких препятствий для их проживания в указанном доме, он не чинил.

Ответчик не несет, не несла никакого бремени по содержанию дома, не принимает участия в поддержании дома в технически исправном состоянии, не производят оплату налогов, оплату за пользование электроэнергией, не несут никаких расходов, связанных с благоустройством, не владеет и не пользуется домом по месту своей регистрации и не нуждаются в этом. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности доме существенным образом нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО3 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зиминский» снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иска полностью признал, указав,что он в **.**.**. строил личный дом в <адрес> и попросил своего родственника. ФИО3 прописать его временно в своем доме. ФИО3 его прописал в доме по <адрес>. В настоящее время он с **.**.**. вместе с женой живет в <адрес> в своем доме. Он снялся в настоящее время с регистрации в доме ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> по адресу последнего известного места жительства: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>. Почтовое уведомление по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный <адрес> вернулось в суд с отметкой «адресат не проживает».

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщила, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Свидетель ФИО5 показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО3, часто бывает у него в гостях, общался с его сыном ФИО3. ФИО1 проживала с его сыном в доме истца. Затем     невестка истца ФИО1 поссорилась с мужем и они расстались, невестка куда то уехала, чем она занималась. Ему не известно, где проживает ФИО2, родственник ФИО3. Он знает от истца. что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в доме ФИО3. Сами в данном жилом помещении не проживали.

Свидетель ФИО6 показал,что является другом семьи ФИО3. ФИО1 проживала несколько лет с сыном ФИО3 в доме ФИО3 по <адрес> молодые люди расстались, ФИО1 куда то выехала. Где она находится чем занимается, он не знает.ФИО2 Николай никогда в доме ФИО3 не проживал, он в настоящее время построил дом в <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зиминский» не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, от начальника ОВМ МО МВД России «Зиминский» ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с исковыми требованиями согласна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя 3-го лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по данному адресу с **.**.** по настоящее время, ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по данному адресу с **.**.**, что подтверждается информацией ООО «Атол» от **.**.**.

Из объяснений истца ФИО3, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет, вселиться в дом ответчики не пытались, расходов по содержанию дома они не несут. Никто не чинил им препятствий в пользовании домом, членами семьи истца ответчики не являются, договорные обязательства по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Согласно данным паспорта ФИО2, он 28.09. 2022 снят с регистрационного учета по <адрес>.

Факт не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом доме был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли- продажи **.**.** ФИО3 приобрел у ФИО8 жилой дом по адресу :<адрес>, договор был удостоверен гос. Нотариусом и зарегистрирован в БТИ Зиминского ЖКХ.

Согласно данным в домовой книге на вышеуказанный дом, дом зарегистрирован за владельцем ФИО3 с 06.11. 1997г.,

В ходе разбирательства по делу установлено, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована ответчик ФИО1, которая членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, утратила какие либо связи с сыном ФИО3, с которым проживала в гражданском браке.

Ответчики ФИО1 добровольно покинула жилое помещение с октября 2021г. после расторжения брачных отношений с сыном ФИО3,расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, вселиться не пыталась, препятствий во вселении со стороны истца и членов его семьи не было, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствуют, регистрация ответчика на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственников.

При таких обстоятельствах собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░