Решение по делу № 2-1101/2022 от 12.04.2022

№ 2-1101/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001215-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  18 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца Гаврилюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к Кобзаренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФСИН России обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Кобзаренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии.

В обоснование иска указано, что на учете в отделе пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю состоял пенсионер КГП. Выплата пенсий, предусмотренных Законом № 4468-1 от 12.02.1993 г., осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст.11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтой связи. Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц.

В связи с не сообщением о смерти пенсионера (умер <дата>) образовалась переплата пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 42 059 руб. 66 коп.

Согласно статьи 56 Закона суммы пенсии, перечисленные на соответствующий счет после смерти пенсионера подлежат возврату в федеральный бюджет.

В связи с невозможностью списать излишне выплаченную сумму пенсии в полном объеме (списание произведено частично в сумме 2434 руб. 09 коп.), из-за отсутствия средств на лицевом счете умершего пенсионера, долг по излишне выплаченной пенсии составил 39625 руб. 57 коп.

Согласно письма ПАО Сбербанк России установлено, что перечисление пенсионных выплат, получателю КГП, пенсионное дело №, производилось на счет по карте. Дата смерти владельца счета (<дата>). Со счета банковской карты расходные операции осуществлялись путем безналичного перевода средств с карты Кобзаренко Г.П. на карту другого лица (Кобзаренко В.И., <дата> г.р.) с использованием услуги «мобильный банк».

На домашний адрес жены пенсионера Кобзаренко Г.П. направлялись письма (<дата> и <дата>) о необходимости возврата переполученной пенсии.

До настоящего времени долг в сумме 39 625 руб. 57 коп. не погашен.

В соответствии с пунктом 4.38 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 30.12.2005 № 258 «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в УИС» задолженность по излишне выплаченным сумма пенсии при прекращении выплаты пенсии, в случае отказа родственником (наследников умершего пенсионера выплатить их добровольно, удерживается в судебном порядке.

    Руководствуясь ст. 56 Закона, ст.1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Кобзаренко В.И. неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии в доход федерального бюджета в размере 39 625 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФСИН России - Гаврилюк О.Н., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддерживает, пояснила, что пенсионеру КГП пенсия перечислена за ноябрь, ответчик Кобзаренко В.И. с заявлением о назначении ей пенсии не обращалась, ей сообщили, что полученная пенсия является излишне выплаченной и подлежит возврату, но данная сумма так и не возвращена.

                 Ответчик Кобзаренко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации. Почтовый конверт с судебными документами возвращен в суд за истечением срока хранения.

                 В судебное заседание представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 26.02.2021 года в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал

                В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Отказ в получении почтовой корреспонденции признается надлежащим извещением о слушании дела.

               В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

               С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.        Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

               В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

                 Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

                 Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

                 Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, путем перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи и доставка пенсий по месту жительства или месту пребывания пенсионеров осуществляются за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами по согласованию с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" или иными банками, определенными в соответствии с настоящей статьей, либо организациями федеральной почтовой связи.

Суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что учете в отделе пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю состоял пенсионер КГП, получал пенсию по выслуге лет, при подаче заявления о назначении пенсии в графе состав семьи указал жену Кобзаренко В.И., <дата> г.р. (л.д.5).

<дата> на счет КГП перечислена пенсия за ноябрь 2021 года в размере 42 059,66 рублей.

При этом, пенсионер КГП умер <дата> (л.д.9).

В связи с не сообщением о смерти пенсионера образовалась переплата пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 42 059 руб. 66 коп.

В связи с невозможностью списать излишне выплаченную сумму пенсии в полном объеме (списание произведено частично в сумме 2434 руб. 09 коп.), из-за отсутствия средств на лицевом счете умершего пенсионера, долг по излишне выплаченной пенсии составил 39625 руб. 57 коп.

Согласно письма ПАО Сбербанк России установлено, что перечисление пенсионных выплат, получателю КГП, пенсионное дело 79/1627, производилось на счет по карте. Дата смерти владельца счета (<дата>). Со счета банковской карты расходные операции осуществлялись путем безналичного перевода средств с карты КГП на карту другого лица (Кобзаренко В.И., <дата> г.р.) с использованием услуги «мобильный банк». (л.д.8).

На домашний адрес жены пенсионера КГП - Кобзаренко В.И. направлялись письма от <дата>, <дата> о необходимости возврата переполученной пенсии. От получения почтовой корреспонденции Кобзаренко В.И. уклонилась, на устное сообщение по телефону старшего инспектора отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю о возврате излишне выплаченной пенсии не отреагировала (л.д.10, 11, 12, 13)..

До настоящего времени долг в сумме 39 625 рублей 57 копеек не погашен.

Таким образом, ответчик без оснований удерживает денежные средства федерального бюджета, перечисленные пенсионеру КГП, которые после его смерти подлежат не получению иными лицами - Кобзаренко В.И., а возврату в федеральный бюджет, поскольку перечислены за ноябрь 2021 года.

Между сторонами задолженности истца перед ответчиком по каким-либо обязательствам не имеется.

Ответчик без уважительных причин отказывается добровольно возвращать в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере 39 625 рублей 57 копеек.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Установив, что необоснованно полученная сумма своевременно ответчиком не возвращена, доказательства отсутствия неосновательного обогащения не представлены, на полученные ответчиком от истца денежные средства требования ст.1109 ГК РФ не распространяются, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 1 388 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить.

    Взыскать с Кобзаренко В.И. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии в размере 39 625 рублей 57 копеек.

    Взыскать с Кобзаренко В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в сумме 1 388 рублей 77 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                    Новикова Н.С.