Решение от 26.08.2021 по делу № 2а-6561/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-6561 /2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать шестое августа 2021 года                           г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Швачича Игоря Васильевича к Административной комиссии Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Швачич Игорь Васильевич обратился в суд к административному ответчику Административной комиссии Администрации городского округа Красногорск Московской области с административным иском, уточненным в пдое производства по делу в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, о признании решения незаконным.

    Административный иск мотивирован тем, истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ владельцем соседнего участка к ограждению земельного участка административного истца были выгружены строительные материалы (песок, щебень), что привело к повреждению ограждения земельного участка административного истца, а также была наклонена опора линии электропередач (ЛЭП), провода от которого питают электричеством участок ФИО2

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением, в котором просил применить к виновнику административные меры воздействия за выгрузку и хранение строительных материалов вне отведенных для этих целей мест и просил обязать устранить нанесенный неправомерным хранением строительных материалов ущерб, а именно выровнять поврежденный забор, привести в вертикальное положение опоры (ЛЭП). Факты хранения строительных материалов, а также нанесения ущерба зафиксированы путем составления протокола уполномоченным сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением о розыске виновника указанного выше административного правонарушения и направления материалов по данному делу в административную комиссию г.о. Красногорск Московской области для принятия соответствующих мер.

Материал по обращениям административного истца был передан для рассмотрения административной комиссией г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Определением административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Швачич И.В. обратился в административную комиссию с заявлением об ознакомлении его с материалами дела, в удовлетворении которого ему было отказано.

Административный истец, ссылаясь на то, что факт причинения ему имущественного вреда подтверждается составленным уполномоченным сотрудником полиции протоколом по делу об административном правонарушении, действиями административного ответчика, выразившимися в не привлечении к участию в деле об административном правонарушении административного истца в качестве потерпевшего, отказе в ознакомлении с материалами административного дела нарушают его права, административный истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд обязать административную комиссию городского округа Красногорск Московской области предоставить Швачич И.В. постановление административной комиссии городского округа Красногорск Московской области о прекращении производства по данному делу, признать незаконным решение административной комиссии городского округа Красногорск об отказе Швачич И.В. в ознакомлении с материалами КУСП № и КУСП №, обязать административную комиссию городского округа Красногорск Московской области ознакомить Швачич И.В. с материалами дела о хранении в неположенном месте строительных материалов, повлекших причинение ущерба имуществу административного истца, а также повреждения ЛЭП.

Административный истец в судебном заседании Швачич И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что постановление административного ответчика об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловал. С указанным постановлением, ознакомлен. Просит суд иск удовлетворить в объеме уточненного.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Сидорчук А.С., в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что изначально административный истец не был признан потерпевшим, в связи с этим с материалами дела, содержащие личные данные лиц, в отношении которых проводилась проверка не были ему представлены; материал находился на дооформлении, за это время истек срок привлечения к административной ответственности, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Афанасьев И.А., привлеченный судом к участию в ходе производства по делу, пояснил, что считает требования заявлены необоснованно. Просит суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо Высоцкая А.В., привлеченная судом к участию в ходе производства по делу, в судебное заседание не явилась.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поводам возбуждения дела об административном правонарушении законодатель относит, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу Швачич И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ограждению земельного участка административного истца были выгружены строительные материалы (песок, щебень), в результате этого повреждено ограждение земельного участка, а также наклонена опора линии электропередач (ЛЭП), провода от которого питают электричеством участок административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по городскому округу Красногорск с заявлениями о выявлении и привлечении к ответственности нарушителя с передачей материалов административного дела для рассмотрения административной комиссии администрации городского округа Красногорск.

По факту обращения административного истца в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия (л. д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации городского округа <адрес>, по итогам рассмотрения материалов проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Швачича И.В., вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 52, 67).

Указанные определения получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком было разъяснено Швачичу И.В. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или иных законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в административную комиссию с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д.09,10). Согласно письменному ответу Административной комиссии Администрации городского округа Красногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), ознакомиться с материалами проверки не предоставляется возможным, в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что вышеуказанные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ не обжаловались, вступили в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании Административной комиссии Администрации городского округа Красногорск Московской области предоставить Швачич И.В. постановления о прекращении производства по делу, в котором наряду со связанными с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указаны все установленные по делу обстоятельства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно части 2 указанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При этом законодатель признание лица потерпевшим не связывает с фактом возбуждения дела об административном правонарушении. Иное, в нарушение положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ставило бы в неравное положение и ограничивало бы права одних участников правоотношений по делам об административных правонарушениях перед другими.

Рассматривая конституционность части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что указанная норма, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и не содержит неопределенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года№ 1217-0).

Указанные разъяснения применимы и к положениям части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей права потерпевших по делам об административных правонарушениях.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в понятие     «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-0). Личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении, указываемые им в официально подаваемом заявлении, а равно личные данные свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые фиксируются в процессуальных документах, в том числе с их слов (например, в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра, объяснениях), не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц и не признаются законодательством об административных правонарушениях закрытыми сведениями, поскольку такие данные необходимы для производства по делу об административном правонарушении. Сокрытие таких данных во всех случаях не соответствовало бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Случаи же. когда соответствующим данным придавался бы закрытый характер, могут быть специально оговорены законодателем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1217-0).

Судом установлено, что материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> к ограждению участка №, привалены листы железа, выгружены строительные материалы (песок и щебень), возбуждены по сообщению Швачича И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Швачич И.В. были начаты соответствующие административные процедуры: была назначена и проведена проверка уполномоченными должностными лицами органов полиции, составлен протокол осмотра места происшествия, определены лица, допустившее нарушение соответствующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен по подведомственности в административную комиссию городского округа Красногорск Московской области, определением которой в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, Швачич И.В. имеет право на ознакомление с материалами дела, в возбуждении которого по его заявлению было отказано административной комиссией городского округа Красногорск Московской области.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным решение Административной комиссии Администрации городского округа Красногорск Московской области об отказе в предоставлении для ознакомления Швачичу Игорю Васильевичу материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░