Решение по делу № 2а-2049/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а-2049/2021 50RS0039-01-2021-002143-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием представителя административного истца Кузнецова С.В., представителя заинтересованного лица Коржавина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кострюковой Л. В. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадееву С.А. и УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кострюкова Л.В. обратилась в суд с иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадееву С.А. и УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.; обязании Раменского РОСП УФССП России по Московской области, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО устранить в полном объеме нарушенные права путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от <дата>. и возобновить исполнительное производство.

В обоснование своих требований указала, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. исковые требования Кострюковой Л.В. к СНТ «Подшипник» удовлетворены частично, принято решение восстановить Кострюкову в должности бухгалтера-кассира СНТ «Подшипник» с <дата>., также с СНТ «Подшипник» в пользу Кострюковой Л.В. взысканы заработная плата за <дата> в размере 11 000 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата> в размере 76828,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда Московской области от <дата>. изменено в части даты восстановления на работе и размеров взысканных денежных сумм. Определено взыскать с СНТ «Подшипник» в пользу Кострюковой Л.В., заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 75 580.92 руб., восстановить Кострюкову Л.В. в должности бухгалтера-кассира СНТ «Подшипник» с <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>, предмет исполнения: восстановление на работе в должности бухгалтера-кассира, в отношении должника СНТ «Подшипник». Данное постановление длительное время не исполнялось, заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием исполнения постановления и с жалобой в вышестоящую организацию. <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено решением Раменского городского суда от <дата>. Данное решение было исполнено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеевым С.А. исполнительное производство было возобновлено. <дата>. от представителя СНТ «Подшипник» представителю административного истца было передано постановление СПИ об окончании ИП от <дата>., в котором указано о том, что требования исполнительного документа по восстановлению Кострюковой Л.В. в должности бухгалтера-кассира СНТ «Подшипник» исполнено в полном объеме, однако Кострюкова Л.В. не была фактически допущена к исполнению своих обязанностей, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

В судебном заседании административный истец отсутствовала, извещалась надлежащим образом. Представитель по доверенности Кузнецов С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что трудовым договором от <дата>. и должностной инструкцией бухгалтера кассира установлен график работы исключительно по субботам, однако когда она пришла на работу в субботу ее фактически к исполнению своих обязанностей не допустили.

Административные ответчики Раменский РОСП УФССП по России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеев С.А. не явились, о слушании дела извещены.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица - СНТ «Подшипник» Коржавин Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что у Кострюковой Л.В. с СНТ «Подшипник» <дата>. заключен трудовой договор, согласно которому административный истец должна исполнять свои обязанности в будни. Заключение второго трудового договора <дата>. законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. исковые требования Кострюковой Л.В. к СНТ «Подшипник» удовлетворены частично, принято решение восстановить Кострюкову в должности бухгалтера-кассира СНТ «Подшипник» с <дата>., также с СНТ «Подшипник» в пользу Кострюковой Л.В. взысканы заработная плата за <дата> в размере 11 000 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата>. в размере 76828,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>.

<дата> СНТ «Подшипник» издан приказ об отмене ранее принятых приказов и восстановлении Кострюковой Л.В. на работе в должности бухгалтера-кассира. С данным приказом административный истец была ознакомлена.

<дата>. судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России Фадеев С.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства, посчитав, что требование о восстановлении на работе исполнено.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. Кострюкова Л.В. восстановлена на работе в должности бухгалтера-кассира в СНТ «Подшипник» с <дата>. Этим же решением установлено, что Кострюкова Л.В. состоит в трудовых отношениях с СНТ «Подшипник» с <дата> что подтверждается трудовым договором.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Названным решением, имеющим преюдициальную силу для настоящего административного дела, установлено, что Кострюкова Л.В. работала в должности бухгалтера-кассира с <дата>

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Данные требования выполнены судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеевым С.А. в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на незаконность и оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, фактически пытается решить возникший между сторонами новый трудовой спор, связанный с последующим, после восстановления его на работе, исполнением (неисполнением) истцом своих трудовых обязанностей, что в рамках КАС РФ не допустимо.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в пределах его компетенции и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. об окончании исполнительного производства вынесено на основании представленных должником документов, подтверждающих восстановление административного истца на работе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кострюковой Л. В. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадееву С.А. и УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеева С.А. по вынесению постановления СПИ от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>; обязании Раменский РОСП УФССП России по Московской области, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем отмены постановления СПИ об окончании исполнительного производства от <дата> и возобновлении исполнительного производства <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                  А.В. Тюков

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.