Решение по делу № 2-10126/2024 от 14.05.2024

УИД 50RS0031-01-2024-010243-70

                                       2-10126/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при помощнике Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10126/2024 по исковому заявлению ПАО “Сомкомбанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО “Совкомбанк” обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2023 между ответчиком и банком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления (оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.01.2024, на 12.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25 294, 53 руб. В досудебном порядке задолженность добровольно после направления претензии ответчиком не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2024 по 12.04.2024 в общем размере 605 322,19 руб, госпошлину 9 253,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, отзыв относительно искового заявления не представил.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Также указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Дело в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 между ответчиком и банком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления (оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.01.2024, на 12.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней.

Всего по состоянию на 11.01.2024 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 15.03.2022 года составляет 642 802, 61 руб., в том числе: 640 230, 01 по просроченной ссуде, 402,76 по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 169, 84 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 294, 53 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, в котором принял решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возвращению кредита.

Несмотря на направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности перед банком, ответчик добровольно задолженность не погасил, требование не исполнил.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в кредитном договоре.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.11.2023 за № в размере 605 322, 19 руб.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 253, 22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Сомкомбанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.11.2023 № в размере 605 322 (шестьсот пять тысяч триста двадцать два) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9 253 (девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московском областном суде путем подачи жалобы через Одинцовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московском областном суде путем подачи жалобы через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                          Васина Д.К.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года