Решение от 15.11.2019 по делу № 2а-807/2019 от 08.11.2019

Дело №а-807/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием прокурора Абрамовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гвардейского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> к Кирша Сергея Геннадьевича (ранее фамилия Иванов) об установлении административного надзора

установил:

ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кирша С.Г. (ранее фамилия Иванов) указывая, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. По приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кирш С.Г. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи административный истец просит установить в отношении ответчика по освобождению его из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, выезда за пределы <адрес>, пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> Радьков А.В.­­­, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Кирш С.Г. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил, в т.ч. посредством ВКС, его явка в судебное заседание признана судом необязательной.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд может установить за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, административный надзор, т.е. осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Основания для установления административного надзора перечислены в ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Закон N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закон N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено при рассмотрении дела, Кирш С.Г. осужден по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало с ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Кирш Сергей Геннадьевич, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, в период с 26.08.2016г. по 20.04.2017г. зарекомендовал себя отрицательно, так как допустил 01 нарушение установленного порядка содержания с применением мер дисциплинарного воздействия в виде выговора, наложенного правами начальника учреждения. Нарушение допущено до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 <адрес>, в период с 20.04.2017г. по 06.07.2017г. зарекомендовал себя удовлетворительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. Поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-4 <адрес>, в период с 06.07.2017г. по 21.08.2017г. зарекомендовал себя удовлетворительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, себя не проявил. Отбывая наказание в ФКУ ИК-9 <адрес>, в период с 21.08.2017г. по 26.03.2019г. зарекомендовал себя отрицательно, так как допустил 01 нарушение установленного порядка отбывания наказания с применением мер дисциплинарной) воздействия в виде выговора (устно), наложенного нравами начальника отряда. Поощрений не имел. Осужденный Кирш С.Г. прибыл в ФКУ ЛИУ-5 ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК-9 <адрес>. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Действующих взысканий не Поощрен правами начальника учреждения 02 раза. Работы, в т.ч. без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет. Наказание отбывает обычных условиях содержания. Злостным нарушителем не признавался. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает делает для себя правильные выводы. Библиотеку посещает, периодически издания не выписывает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Взаимоотношения хорошие, доброжелательные. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда иске обязательств не имеет, иных исполнительных листов в адрес учреждения не поступало.

Учитывая, что административный надзор устанавливается для наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого воспитательного воздействия, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 3 ч.2, ст. 5 ч.1 п.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении Кирша С.Г. сроком на 8 лет, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В соответствии со ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения.

При определении административных ограничений, суд исходит из обстоятельств совершения Киршем С.Г. преступления, за которое он был осужден и отбывал наказание, а также сведений о его личности в период отбывания наказания, категорию и тяжесть совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым запретить ему пребывание вне жилого помещения по месту его жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; выезжать за пределы муниципального образования «Гурьевский городской округ» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязанность явки в орган внутренних дел – один раз в месяц.

Решая вопрос о запрете посещения ответчиком мест проведения массовых и иных мероприятий, суд исходит из того, что административный истец не конкретизировал какие именно «иные» мероприятия надлежит запретить к посещению ответчиком. Такая формулировка ограничения административного надзора делает невозможным фактические исполнение ограничения, а также затрудняет контроль за поднадзорным лицом. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенных ответчиком преступлений, характеристики его личности, суд полагает необходимым установить ответчику запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Данные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ :

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░