Решение от 19.02.2024 по делу № 2-197/2024 (2-1693/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-1-197/2024 (2-1-1693/2023)

40RS0005-01-2023-001714-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Валентины Ильиничны к администрации муниципального района «Дзержинский район», Зорину Андрею Александровичу, Зорину Денису Александровичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2023 года представитель истца Зориной В.И. – Степаненко Е.Г., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1, после смерти которого Зорина В.И. приняла наследство, дети Зорин А.А., Зорин Д.А., отказались от наследства. Истец Зорина В.И. получила свидетельство о праве на наследство на все имущество, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО1 также принадлежал гараж по адресу: <адрес>, который был возведен на собственные средства на земельном участке, предоставленном в 2002 году ФИО1 Однако документы о выделении земельного участка под строительство гаража у истца отсутствуют, в связи с чем, истец просит суд: признать право собственности на гараж общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 15.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО СП «Деревня Жилетово».

Истец Зорина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в переданном ходатайстве исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Степаненко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – администрация МР «Дзержинский район» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Ответчик - Зорин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик - Зорин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в переданном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо – администрация МО СП «Деревня Жилетово» о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, в переданном суду заявлении просило дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2023 года, земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет общую площадь 28 кв.м.; сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.12).

Согласно технического плана на здание, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования здания – для размещения гаражей, для хранения автотранспорта, наименование здания – гараж, площадь гаража 23.8 кв.м., год завершения строительства 2002 (л.д. 13-21).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из наследников к нотариусу после смерти наследодателя обратилась жена – Зорина Валентина Ильинична, сыновья – Зорин Денис Александрович, Зорин Андрей Александрович. Иных наследников не имеется. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону Зориной В.И. Зорин Д.А., Зорин А.А., отказались от принятия наследства.

Как следует из пояснений представителя истца Степаненко Е.Г., данных в судебном заседании, в 2002 году истцом был возведен гараж, правоустанавливающие документы на который оформлены не были. На протяжении длительного времени семья истца пользуется данным гаражом, хранит в нем личные вещи, автомобиль, поддерживает в надлежащем состоянии, а также оплачивает земельный налог. Притязаний на данный гараж со стороны иных лиц не имелось. В ином порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ему известно, что гараж был возведен в начале 2000 годов ФИО1 С момента возведения гаража, семья Зориных постоянно пользуется им в личных целях.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая положения абзаца первого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения гаражом, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Согласно письма администрации МО СП «Деревня Жилетово», гараж площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что гараж был возведен супругом истца ФИО1 на собственные средства, законность постройки гаража и право Зориной В.И. на него никем не оспаривались в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░: ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.