Решение от 29.09.2022 по делу № 2-5766/2022 от 26.07.2022

86RS0002-01-2022-008080-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022года                        г. Нижневартовск                                                     

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца Зиязова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5766/2022 по исковому заявлению Зиязова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиязов Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера цеха структурного подразделения «сервис». <дата> трудовой договор № от <дата> по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,однако окончательный расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушило его права. Размер начисленной, но не выплаченной Зиязову Р.Р.заработной платы за период работы у ответчика за июнь 2022 года составил 70000 руб. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 45 дней, что в денежном выражении составляет 157500 руб. (70000/20 рабочих дней * 45 дней отпуска). Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Просит взыскатьс ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за июнь 2022 года в размере 70000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 157500 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Истец Зиязов Р.Р. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО«Стиль-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательстваизвещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе трудовой книжкой истца №, что Зиязов Р.Р. на основании приказа № от<дата> был принят на должность механика в структурное подразделение «Сервис» ООО «Стиль-Авто». На основании приказа № от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> Зиязов Р.Р. был переведен на новое место работы на должность мастера цеха в структурное подразделение «Сервис» ООО «Стиль-Авто». Приказом № от 30.06.2022трудовой договор расторгнут по инициативе работникапо п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уволен с <дата>.

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, пункт 1.1 трудового договора изложить в следующей редакции: работник принимается на работу в качестве мастера цеха в структурное подразделение «Сервис» ООО «Стиль-Авто».

Пункт 4.2 изложить в следующей редакции: заработная плата начисляется в соответствии с положением об оплате труда персонала ООО «Стиль-Авто», должностной оклад 5225 руб. в месяц. Северная надбавка 50%, районный коэффициент 70%.

Учитывая, что по условиям трудового договора при выплате истцу оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки его заработная плата составит 11495 руб., что существенно ниже его ежемесячной заработной платы за 2021 года и <дата>, то суд полагает возможным определить среднемесячную заработную плату истца исходя из 12 месяцев за которые имеются сведения о начисленной и выплаченной заработной плате (с апреля 2021 года по март 2022 года), с учетом положений ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Применительно к ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Постановления).

Согласно п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности представленной справки о доходах и налогах физического лица за 2021 год № от <дата>, в апреле 2021 года, сентябре 2021 года и ноябре 2021 года истцу выплачивались денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск (код 2012), соответственно начисленные за это время суммы, подлежат исключению из расчетного периода.

Исходя из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре от <дата>, в частности справке о доходах и налогах физического лица за 2021 год № от <дата>, а также сведений ОПФР по ХМАО-Югре от <дата>, в период с января 2020 года и март 2022 года истец осуществляла свою трудовую деятельность и за него производились отчисления работодателем ООО «Стиль-Авто». За апрель 2021 года истцу было начислено 71236,79 руб., за май 20<дата>2,18 руб., за июнь20<дата>0,78 руб., за июль 20<дата>22,45 руб., за август 20<дата>2,52 руб., за сентябрь 20<дата>2,57 руб., за октябрь 20<дата>2,29 руб., за ноябрь 20<дата>97,74 руб., за декабрь 20<дата>63,14 руб., за январь 20<дата>0,57 руб., за февраль 20<дата>3,32 руб., за март 20<дата>75,06 руб.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> Зиязову Р.Р. было начислено 1005069,41 руб.(71236,79 + 74032,18 + 86470,78 + 143622,45 + 21842,52 + 71342,57 + 60902,29 + 111097,74 + 117763,14 + 78650,57 + 45233,32 + 122875,06), соответственно его средний месячный заработок составлял 83755,78 руб.,(1005069,41/12),(за вычетом НДФЛ 13% - 72867,53 руб.), средний дневной заработок составлял 2858,56 руб. (1005069,41/12/29,3).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца при осуществлении трудовой деятельности у ответчика, за июнь 2022 года составил 83755,78 руб., за вычетом НДФЛ 13% - 72867,53 руб., однако учитывая, что суд по своей инициативе не может выходить за рамки исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПКРФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июнь 2022 года в размере 70000 руб. (за вычетом НДФЛ - 13%)

Суд предлагал стороне ответчика представить нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявленные исковые требования, однако никаких документов представлено не было. Кроме того, запрос суда о предоставлении ответчиком документов, касающихся осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Стиль-Авто», начислении и выплаты истцу заработной платы за период с <дата>, сведений о наличии задолженности по выплате заработной платы, сведений о среднедневном заработке на дату увольнения, оставлен без исполнения.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.116 ТК РФ).

Как следует из ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст.136 ТК РФ).

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, продолжительность ежегодного отпуска для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 44 дня.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, согласно которого задолженность ответчика составляет 157500 руб. (70000/20 * 45 дней отпуска)

Данный расчет суд признает его неверным и производит собственный расчет исходя из представленных сведений Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре от <дата>, в частности справке о доходах и налогах физического лица за 2021 год № от <дата>, а также сведений ОПФР по ХМАО-Югре от <дата>.

Как следует из представленного стороной истца остатка отпусков ООО «Стиль-Авто», за период с <дата> по 26.06.2022Зиязову Р.Р. был предоставлен,но не использован основной отпуск в количестве 28 дней, а также дополнительный отпуск в количестве 16 дней.

Так же в ходе судебного заседания истец пояснил, что в период с <дата> по <дата> он находился в отпуске и ему были выплачены отпускные.

Как ранее было установлено и следует из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре от <дата>, в частности справке о доходах и налогах физического лица за 2021 год № от <дата>, а также сведений ОПФР по ХМАО-Югре от 19.08.2022, за июль 2021 года истцу было 143622,45 руб., за августа 2021 года 21842,52 руб., за сентябрь 2021 года 71342,57 руб., за октябрь 2021 года 60902,29 руб., за ноябрь 2021 года 111097,74 руб., за декабрь 2021 года 117763,14 руб., за январь 2022 года 78650,57 руб., за февраль 2022 года 45233,32 руб., за март 2022 года 122875,06 руб.При этом, поскольку расчет среднего дневного заработка производится за предшествующие 12 месяцев, а сведений о полученных выплатах истцом за апрель и май 2022 года в материалах дела отсутствуют, суд, исходя из ранее установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие иных доказательства заработной платы в указанные периоды, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства среднемесячный размер заработной платы истца, приходит к выводу, что за апрель 2022 года истцу было начислено 83755,78 руб., за май 2022 года 45736,96 руб. (2858,56 * 16 дней (за период работы с <дата> по <дата>) (с <дата> по <дата> истец находился в отпуске)), за июнь 2022 года 83755,78 руб.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> Зиязову Р.Р. было начислено 986578,18 руб. (143622,45 + 21842,52 + 71342,57 + 60902,29 + 111097,74 + 117763,14 + 78650,57 + 45233,32 + 122875,06 + 83755,78 + 45736,96 + 83755,78), соответственно его средний дневной заработок составлял 2805,97 руб. (986578,18 /12/29,3).

Поскольку при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 44 дня, то с него в пользу Зиязова Р.Р. подлежит взысканию 107412,53 руб. ((2805,97 * 44) - 16050,15 (НДФЛ - 13%)).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что истец была лишена возможности обеспечить полноценное существование, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума).

Из представленных документов усматривается, что Зиязовым Р.Р. были понесены судебные расходы за составление искового заявления к ООО «Стиль-Авто» о взыскании окончательного расчета при увольнении в сумме 10000 руб. (приходный ордер № от <дата>).

Исходя из требований справедливости, объема проделанной работы, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов за составление искового заявление, который будет соответствовать критерию разумности и подлежит взысканию с ООО «Стиль-Авто» в пользу Зиязова Р.Р., составляет 5000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, к немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев в размере 70000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5048,25 руб. (4748,25 + 300), от уплаты которой истец был освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ 8603107140, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 13 %),░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107412 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 13 %), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 192412 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5048 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░