Решение по делу № 2-1066/2016 от 19.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 27 августа 2013 года по договору №, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 27.08.2018 года, с условием взимания за пользование кредитом 19,53 % годовых.

Согласно п. 3.1.4 договора выплата кредита подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, пунктом 4.1 предусмотрена уплата неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, по курсу Банка России. Также при заключении кредитного договора, ответчиком была добровольно выбрана и подключена программа страхования на основании заявления ответчика на участие в программе коллективного страхования.

На основании договора об уступке прав (требований) №5/ЮФО-КН от 08.05.2014 года, АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани. Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил свое название на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит не позднее 14.03.2016 года. По состоянию на 28.03.2016 года по кредиту образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов, начисленные на просроченные возвратом суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате комиссии за присоединение ответчика к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате пени, начисленной за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от выплаты задолженности по кредитному договору, то истец вынужден обратиться в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) Кладинов С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представители Харитонова Т.А., Лихобабина Э.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 27 августа 2013 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 27.08.2018 года, с условием взимания за пользование кредитом 19,53 % годовых и она обязалась вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленным условиям и графику. Согласно статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.1.4 договора, выплата кредита подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, пунктом 4.1 предусмотрена уплата неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, по курсу Банка России.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении требований подп.3.1.7 Договора, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на Счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 допускала просрочку платежей. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и кладет его в основу решения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитного договора, ответчиком было подано заявление на участие в программе коллективного страхования, с указанием размера комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

В силу части 2 статьи 935, статьи 421, и статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

На основании договора об уступке прав (требований) №5/ЮФО-КН от 08.05.2014 года, АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани. Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил свое название на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах суд считает требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №2351 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░