Решение по делу № 2-640/2020 от 27.05.2020

Дело№ 2-640/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Новая Усмань «25» сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной Ирины Егоровны к Сергееву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной Ирины Егоровны обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника.

     Р’ предварительное судебное заседание, назначенное РЅР° 12 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ 14.09.2020 РіРѕРґР° Рё РІ судебное заседание, назначенное РЅР° 10 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ 25.09.2020 РіРѕРґР°, истец СЏРІРєРѕР№ своего представителя РІ СЃСѓРґ РЅРµ обеспечил, Рѕ дате, времени Рё месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответственно расписками РѕР± извещении. Рћ причинах неявки своего представителя истец СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил, Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие или РѕР± отложении дела слушанием, истец РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР».

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда, как путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и путём информирования его при помощи средств телефонной связи.

Кроме того, при невозможности участия в судебных заседаниях, истец мог обратиться в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, не обеспечил его явкой в судебное заседание по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что в случае устранения обстоятельств, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без рассмотрения, исковое заявление подается заново в общем порядке, и только в случаях, когда основанием для оставления иска без рассмотрения послужила неявка сторон в судебное заседание, возможна отмена определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявлению стороны.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной Ирины Егоровны к Сергееву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника, оставить без рассмотрения, в виду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене данного определения, с предоставлением суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Копию данного определения направить сторонам по делу.

Судья: Чевычалова Н.Г.