Решение по делу № 2-385/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-385/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 г. Павловский районный суд Павловского района Краснодарского края в составе председательствующего Марченко О.В.,

с участием представителя истца Науменко С.В.- адвоката Ивахненко И.Н., регистрационный номер 61/4471, ордер 99734,

представителя истца Беляевой М.И. по доверенности Науменко С.В., доверенность 23 АА5111604 от 12 марта 2016 года,

помощника прокурора Цормутян Х.Г.,

при секретаре Корсаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляевой Марии Ивановны, Науменко Светланы Владимировны к Гусейнову Забуру Закир Оглы о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратилась в Павловский районный суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Указывает, что приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 01.02.2016 г. Гусейнов Забур Закир Оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В рамках дела истцы Беляева М.И. и Науменко С. В. признаны потерпевшими.

Согласно заключению эксперта № 519/2015 от 09.12.2015 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года№522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «…на теле Беляевой Марии Ивановны обнаружены телесные повреждения в виде: закрытые переломы 4-8 ребер справа осложненный гидротораксом, слева 8-10 ребер осложненный гидротораксом, респираторным дистресс синдром. Закрытые переломы вертлужных впадин, перелом седалищных костей, переломы поперечных отростков на уровне 2-4 с обеих сторон, закрытый перелом дистальных отделов костей голени. Травматический шок 2 ст. Ушибленные раны коленных суставов справ и слева. Повреждения такого характера являются опасными для жизни, поэтому признаку относятся к повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Повреждения такого характера могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в сок и в условиях, указанных в постановлении следователя…».

В связи с получением описанных повреждений, Беляева М.И. долгое время испытывала и продолжает испытывать боли, пять месяцев прикован к постели, нуждается в постороннем уходе.

Ответчик причинил Беляевой М.и. моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях по поводу смерти супруга, получившего в данном ДТП травмы не совместимые с жизнью. Причиненный Беляевой М.И. моральный вред она оценивает в 1 млн. рублей.

Истец Науменко С.В. является дочерью погибшего Беляева В.Г. Смерть отца потрясла истицу Науменко С.В., ее мучила бессонница, переживания по поводу бессрочной кончины близкого человека, беспокойство за жизнь матери Беляевой М.И., находившейся в тяжелом состоянии.

Беляева М.И. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Гусейнова Забура Закир Оглы в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей. Науменко С.В. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Гусейнова Забура Закир Оглы в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей и 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании истец Науменко С.В. отказалась от исковых требований о взыскании в свою пользу с ответчика Гусейнова Забура Закир Оглы в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Просит суд как представитель по доверенности Беляевой взыскать с Гусейнова Забура Закир Оглы в счет компенсации морального вреда в пользу Беляевой Марии Ивановны 600000 рублей. Дополнительно пояснила, что здоровье её матери Беляевой М.И. не восстановлено, она нуждается в постоянном постороннем уходе, продолжает испытывать боли в местах повреждений, переломы срослись неправильно, в таком возрасте и при неправильно сросшихся переломах полное восстановление здоровья не возможною. Беляева М.И с большим трудом передвигается, лишена возможности вести активный образ жизни, который она вела до ДТП.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что может компенсировать моральный вред всего в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Беляевой М.И., измененные (сниженные) ее представителем Науменко С.В. в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Гусейнов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, в темное время суток, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем Фургон АФ77В18J, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> в <адрес>, в северном направлении, по асфальтированной без повреждений, сухой проезжей части, со скоростью около 20км/ч, точная скорость следствием не установлена, на 36 км+980 м, проявив преступную небрежность, потерял контроль за управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Беляева В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, Беляев Владимир Григорьевич погиб, здоровью пассажира данного автомобиля Беляевой Марии Ивановне причинен тяжкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Павловского районного суда от 01 февраля 2016 года, согласно которому Гусейнов Забур Закир Оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно выводов заключения эксперта № 519/2015 от 09.12.2015 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года№522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «…на теле Беляевой Марии Ивановны обнаружены телесные повреждения в виде: закрытые переломы 4-8 ребер справа осложненный гидротораксом, слева 8-10 ребер осложненный гидротораксом, респираторным дистресс синдром. Закрытые переломы вертлужных впадин, перелом седалищных костей, переломы поперечных отростков на уровне 2-4 с обеих сторон, закрытый перелом дистальных отделов костей голени. Травматический шок 2 ст. Ушибленные раны коленных суставов справ и слева. Повреждения такого характера являются опасными для жизни, поэтому признаку относятся к повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Повреждения такого характера могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в сок и в условиях, указанных в постановлении следователя…».

Требования представителя истицы о взыскании морального вреда с ответчика в сумме 600000 рублей в пользу Беляевой Марии Ивановны суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Гусейнова Забура Закир Оглы, вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении по неосторожности тяжкого здоровья человеку и смерти человека установлена подтверждается приговором суда от 01 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии по статьями 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд считает установленным факт того, что в связи с полученными повреждениями опасными для жизни в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Беляевой М.И. был причинен моральный вред. Как следует из представленной выписки из истории болезни Беляева М.И. продолжительное время находилась на лечении в связи с полученными травмами в результате ДТП по вине ответчика. В настоящее время здоровье истицы восстановлено не в полной мере, она нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, продолжает испытывать боли в местах повреждений, с большим трудом передвигается, лишена возможности вести активный образ жизни.

Таким образом, суд считает, что Беляевой М.И. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями ответчика нарушены принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, а именно здоровье Беляевой М.И. Кроме того, Беляевой М.И. причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях по поводу смерти супруга Беляева В.Г., получившего в данном ДТП травмы не совместимые с жизнью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств причинения Беляевой М.И. тяжкого вреда здоровью, наступивших последствий, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею нравственных и физических страданий, в том числе по поводу утраты супруга, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, моральный вред подлежит взысканию в сумме 600000 рублей. При этом судом учитывается также материальное и семейное положение ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. II – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. II – <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: