Решение от 14.11.2022 по делу № 1-106/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-106/2022

поступило в суд 11.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                       Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Каргатского района

Стома Д.К.

адвоката Салина А.А., предоставившего ордер №, удостоверение №,

    подсудимого     Алексеева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

    - приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 24.08.2018 года условное осуждение отменено, Алексеев Е.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в ИК общего режима,

- приговором мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского района Новосибирской области от 05 декабря 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Чулымского районного суда от 08 ноября 2017 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2020 года освобожден условно-досрочно сроком 1 год 2 месяца 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

потерпевшего                                 Потерпевший №1

при секретаре Скультецкой О.В., помощнике судьи Смык Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Е.В. совершил умышленное преступление против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:

24 января 2022 года около 16 часов 00 минут, у Алексеева Е.В. возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из его жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Алексеев Е.В., 24 января 2022, около 16 часов 30 минут, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью пассатижей, выставил оконную раму, затем, при помощи найденного на территории вышеуказанной усадьбы металлического предмета выдавил вторую оконную раму, после чего, через оконный проем, с целью хищения, незаконно проник в жилище потерпевшего, из которого тайно похитил:

- газовые конфорки, в количестве трех штук, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1 200 рублей;

- четыре металлических сковороды, одна из которых в наборе с крышкой, стоимостью 400 рублей каждая, на общую 1 600 рублей;

- газовый редуктор для подключения плиты к газовому баллону, стоимостью 200 рублей;

- кабель от электронасоса, стоимостью 120 рублей;

- банку томатной пасты «Персона» весом 250 грамм, стоимостью 50 рублей;

- банку горчицы «Персона» весом 250 грамм, стоимостью 50 рублей;

- ягодный джем в мягкой упаковке «Махеев» весом 300 грамм, стоимостью 70 рублей;

- сливочно-чесночный соус в мягкой упаковке «Калве», весом 300 грамм, стоимостью 50 рублей;

- корейскую заправку «Чим Чим», стоимостью 50 рублей;

- вязанную шапку черного цвета, стоимостью 200 рублей;

- печной электротен из отопительной печи, стоимостью 1350 рублей;

- электрические переноски в количестве 2-х штук, куски кабеля в количестве 8-ми штук, равным сечением и закрутку для закатки охотничьих патронов, которые для потерпевшего ценности не представляют и стоимости не имеют.

Изъяв похищенное имущество, с ним Алексеев Е.В. через оконный проем выбрался в огород жилого дома, но не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен жителями соседнего дома.

Своими преступными действиями Алексеев Е.В. покушался на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в размере 4940 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Е.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 24 января 2022 года он проходил по <адрес> в <адрес>, увидев дом, придомовая территория которого была занесена снегом, печь не топилась и решив, что в доме никто не проживает, он нежилой, а у него отсутствовали денежные средства на питание, решил проникнуть в него и совершить хищение имущества. Из своего дома он взял плоскогубцы, отвертку, пакеты и вернулся к дому по <адрес> в <адрес>, в него, с целью хищения имущества, проник через оконный проем, вытащив оконные рамы. Из дома он похитил металлические предметы с газовой плиты, 4 сковороды, кабель, электротен, электрические переноски, шапку, а также продукты питания : томатную пасту, горчицу, джем, соус, заправку. Похищенное имущество сложил в два пакета и сумку через тот же оконный проем выбрался из дома в огород и пошел по снегу на дорогу <адрес> по огороду примерно 25-30 м. услышал крик женщины, которая обращалась к нему и находилась во дворе соседнего дома. Он понял, что его обнаружила соседка, которая позвала из дома своего супруга, решил, что она вызовет полицию, поэтому спрятал один пакет в снег тут же, чтобы уменьшить объем похищенного имущества и пошел по снегу к дороге, так как по другому из огорода, из снега выйти не возможно, в это время по дороге уже шел мужчина, как он понял, что это был супруг женщины, обнаружившей его, сказал ему, чтобы он выходил, он подошел к нему, затем приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого Алексеева Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживал по адресу <адрес>, жилой дом пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое для проживания – отопление, электричество, мебель. В связи с ухудшением состояния здоровья, он был вынужден вселиться и временно проживать в благоустроенной квартире сестры, при этом в дом он периодически приезжал, следил за его сохранностью.

В январе 2022 года, в вечернее время, ему позвонила племянница и сообщила, что в его жилой <адрес> в <адрес> кто-то проник и совершил хищение имущества, но этого человека задержал сосед. Он сразу же выехал в свой дом, куда прибыли и сотрудники полиции, в ходе осмотра жилища он увидел, что в одном окне было разбито стекло, в другом выставлены рамы. Из дома похищено имущество : сковороды, продукты питания, различные металлические предметы в том числе с газовой плиты, шапка, всего на сумму 4 940 рублей. Похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, так как сразу было обнаружено и изъято, сотрудники полиции около дома задержали Алексеева. Со слов соседей он понял, что Свидетель №1 увидела в огороде мужчину, крикнула ему, Алексеев не пытался скрыться от них, не убегал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда ей позвонила женщина, проживающая по соседству с домом ее брата Потерпевший №1 и сообщила, что в жилой дома брата кто-то проник. О случившемся она сообщила Потерпевший №1 и вместе с ним и сотрудниками полиции прибыла к дому № по <адрес> в <адрес>. Осмотрев жилой дом они обнаружили, что в одной комнате оконная рама была сломана, в другой комнате две оконные рамы выставлены, т.е. через этот оконный проем в жилище имело место проникновение. Из жилого дома брата было похищено имущество, в том числе сковороды, металлические предметы от печи.

Жилой <адрес> в <адрес> являлся жилым, в нем было печное отопление, водопровод, мебель, Потерпевший №1 хранил в нем продукты питания, работал холодильник. Последнее время ее брат в нем не проживал в связи с болезненным состоянием здоровья.

Свидетель Свидетель №1 рассказала, что она проживает с Свидетель №2 по адресу <адрес>, рядом с ее домом по адресу <адрес>. 27 проживал Потерпевший №1, который по состоянию здоровья временно проживал в ином жилом помещении, просил их приглядывать за домом. В один из дней января 2022 года она вышла на улицу, собака лаяла в сторону дома потерпевшего, услышала шуршание пакетов в огороде дома Потерпевший №1, увидела мужчину с пакетами около разбитого окна дома Потерпевший №1, окликнула его, мужчина с пакетами по снегу пошел к дороге к кладбищу, иным образом мужчина выйти из огородов не мог. Она зашла в дом и сообщила о случившемся Свидетель №2, который сразу же вышел из дома и пошел по дороге в сторону кладбища.

Дом Потерпевший №1 является жилым, на окнах висят шторы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу <адрес>, с Свидетель №1. В январе 2022 года в вечернее время он находился в доме, когда зашедшая в дом Свидетель №1 сказала ему, что у соседа кто-то лазает. Он сразу же вышел из дома и пошел к дороге по <адрес>, так как со стороны огородов можно выйти только на эту дорогу. Когда он подошел к кладбищу, в кустах сидел Алексеев, на его требование, вышел к нему, в руках держал два пакета с различными металлическими предметами. Далее приехали сотрудники полиции, задержали Алексеева, в снегу в огороде нашли третий пакет с похищенным имуществом.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного в <адрес>, из которого следует, что вход в ограду дома заметен снегом, от ворот на расстоянии 20 метров, по проезжей части улицы в северном направлении на снегу имеется след обуви, направленный в сторону <адрес>. При входе в ограду дома просматривается след обуви вдоль надворных построек, идущий от крыльца и уходящий за дом со стороны огорода. Около окна дома со стороны огорода имеется след обуви, в окне выставлена рама из оконного проема, она стоит на улице, рядом с нею - металлический предмет в виде прута, изогнутый на основании под 90 градусов. Двери в дом повреждений не имеют. При входе в дом в левом углу стоит газовая плита, рядом стол, в дальнем левом углу стоит шкаф, прямо расположен проход в зал, с правой стороны расположен проход в комнату, в которой около тумбочки стоит оконная рама со следами орудия взлома. В правом дальнем углу стоит кровать, между кроватью и печью расположен электрический насос, на котором отсутствует кабель, со следом среза. За домом от окна, в котором отсутствуют оконные рамы в направлении огорода и <адрес> имеется след обуви, по данному следу на расстоянии пятидесяти метров, на снегу по правой стороне следа стоит полимерный пакет, в котором находятся: алюминиевая сковородка, три конфорки от газовой плиты из цветного металла, кусок кабеля с лампочкой, закрутка для закатки охотничьих патронов, кабель от электричества, кухонный нож с рукояткой белого цвета (л.д. 5-21) ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят пакет, находящийся при Алексееве Е.В., в котором находится три сковороды, крышка, баночка томатной пасты « Персона» 250 грамм, баночка горчицы «Персона» 250 грамм, мягкая упаковка клубничный джем «Махеев», сливочно- чесночный соус в мягкой упаковке «Са1vе», корейская заправка «Чим Чим», вязанная шапка черного цвета, электротен, куски кабелей разным сечением, в кармане куртки лежат пассатижи, магнит. Со слов, участвующего Алексеева Е.В., он 24.01.2022 года дома взял пассатижи и магнит и пошел на <адрес>, с целью, чтоб похитить из дома цветной металл, он проник в дом через окно и похитил продукты питания, также изделия из металла, которые разложил по пакетам, один пакет он оставил в огороде дома, а с остальными его задержали. также изъяты резиновые калоши, в которые был обут Алексеев Е.В. (л.д. 26-28);

-заключением эксперта, по выводам которого следы орудия взлома, представленные на исследование, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и образованы предметом с шириной рабочей поверхности не менее 10 мм, к числу которых относится и предмет, представленный на исследование (л.д.73-75);

- заключением эксперта, по выводам которого три следа обуви, изъятые 24.01.2022 года при осмотре места происшествия, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Рисунок следов обуви №№1-3 совпадает с рисунком подошвы обуви Алексеева Е.В., по общегрупповым признакам (форме, размерам, отображению рисунка и т.п.), и могли быть оставлены обувью Алексеева Е.В. (л.д.79-82);

- протоколом проверки показаний Алексеева Е.В. на месте, из которого следует, что находясь около дома по адресу: <адрес>, Алексеев Е.В. указал окно, через которое, как он пояснил, проник в помещение дома, а затем провел всех участников следственного действия в помещение дома, где на кухне дома указал газовую плиту и пояснил, что с данной газовой плиты им был похищены три газовые конфорки, газовый редуктор, а также из духового шкафа плиты похитил четыре сковородки и крышку. Далее указал на отопительную печь и пояснил, что с данной печи им был похищен элекротен. Также находясь на кухне пояснил, что похитил медный кабель от электронасоса, электрические переноски, с вешалки похитил черную мужскую шапку. Далее провел всех участников во вторую комнату дома, где указал шкаф, из которого им были похищены куски кабеля разного сечения, закрутка для охотничьих патронов. После чего провел всех в зал дома и указал место на полу, где им были похищены продукты питания: томатная паста «Персона» в банке из стекла; горчица «Персона» в банке из стекла; ягодный джем в мягкой упаковке «Махеев»; сливочно-чесночный соус в мягкой упаковке «Калве»; корейская заправка «Чим-чим». Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подозреваемый Алексеев Е.В. указал все верно (л.д. 104-109).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Алексеева Е.В. в совершении покушения на хищение чужого имущества доказана.

Вина Алексеева Е.В. в покушении на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из жилища, расположенного по <адрес>, в <адрес>, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения имущества из его жилого дома; показаниями свидетеля Свидетель №3 о хищении имущества из дома потерпевшего; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими был обнаружен и задержан Алексеев Е.А., который похитил имущество из дома потерпевшего, показаниями Алексеева Е.В. признавшего вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1, а также приведенными в приговоре письменными материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой в основном и главном и подтверждаются показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, также согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевшего, сторонами не оспариваются. Потерпевший, свидетели оснований для оговора подсудимого не имеют.

Покушение на хищение чужого имущества подсудимый совершил тайно, изымал имущество помимо воли собственника, осознавая, что оно является чужим и он не имеет права распоряжаться им, из корыстных побуждений.

Оценка похищенного имущества определена с учетом пояснений потерпевшего Потерпевший №1, подсудимым, защитником не оспаривается.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Судом на основании анализа представленных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, о том, что в дом потерпевшего он проник, чтобы похитить имущество, установлено, что в жилище Потерпевший №1 Алексеев Е.В. проникал именно с целью совершения кражи, умысел на хищение возник у него до проникновения в жилище. Подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, отношений не поддерживают, подсудимый проникал в жилище потерпевшего без законных оснований, т.е. незаконно, изъял из жилища чужое имущество, тайно. Других целей проникновения в жилище у Алексеева Е.В., кроме хищения, судом не установлено.

Доводы Алексеева Е.А. и его защитника о том, что <адрес> в <адрес> не является жилым, т.е. жилищем, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетелей, в жилом доме проживал Потерпевший №1, оно было пригодно для такого проживания, потерпевший временно по состоянию здоровья выселился в благоустроенную квартиру, однако, следил за домом, посещал его периодически, просил соседей присмотреть за сохранностью жилища, в доме имеется все необходимое для проживания, что не мог не видеть и осознавать Алексеев Е.В.

С учетом изложенного квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.    

Действия Алексеева Евгения Владимировича следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что в данном случае имело место преступление, которое не было окончено по не зависящим от Алексеева Е.В. обстоятельствам, поскольку после изъятия имущества потерпевшего он не имел возможности распорядиться им по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку изъяв имущество потерпевшего и покинув жилище Потерпевший №1 был обнаружен Свидетель №1.

Кроме того суд учитывает, что изъяв имущество потерпевшего и покинув его жилище, в момент обнаружения действий, Алексеев находился в огороде, в снегу, т.е. использовать похищенное имущество он не мог, как и распорядиться им в таких условиях. То обстоятельство, что подсудимый оставил один пакет с частью похищенного имущества в снегу, не свидетельствует о распоряжении подсудимым частью имущества, поскольку как следует из показаний Алексеева Е.В. его он оставил, чтобы уменьшить объем похищенного, так как понимал и осознавал, что его действия обнаружены, пресечены, пошел к дороге по <адрес> в <адрес>, только лишь чтобы покинуть огород, снег. Судом установлено, что после того как действия подсудимого были обнаружены Свидетель №1, он сознавая это, не продолжил совершать действия по незаконному удержанию похищенного имущества, а пытался выйти из снега на дорогу по <адрес>, о чем свидетельствуют показания Алексеева Е.В., свидетель Свидетель №2 пояснил, что из огородов подсудимый мог выйти только на эту дорогу. Поэтому действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Алексеева Е.В. при указанных обстоятельствах отсутствовала реальная возможность пользоваться похищенным имуществом, распорядиться им, а соответственно, он не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из справки ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» следует, что Алексеев Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113). В судебном заседании Алексеев Е.В. адекватен, жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния Алексеев Е.В. является вменяемым.

При назначении наказания Алексееву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Алексеев Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144).     

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, явку с повинной (л.д.32).

В судебном заседании Алексеев Е.В. заявил, что имеет малолетнего ребенка, однако суд не находит достаточных оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из показаний подсудимого, отцом ребенка в документах он не указан, участия в воспитании и содержании его он не принимает.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений вид которого в соответствии ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным.    Подсудимый совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору суда от 08 ноября 2017 года. Постановлением от 24.08.2018 года условное осуждение было отменено, Алексеев Е.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым Е.В. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание Алексееву Е.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок лишения свободы определить по правилам, предусмотренным ст. 66 ч.3 и ст. 68 ч.2 УК РФ.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░. 62 ░.1, ░░. 64, ░░. 68 ░.3, ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ; ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8-░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 95) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░ (░.░.161). ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ; ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8-░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-106/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54RS0042-01-2022-000488-05