Решение по делу № 2-5770/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-5770/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истца Трифоновой К.В., действующей на основании доверенности № 03-2 от 02.04.2018,

ответчика Ткаченко О.Ю.,

третьего лица Верещагина В.Н.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное) к Ткаченко (Вьюновой) Ольге Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Ткаченко О.П. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что Ткаченко О.П. 17.04.2007 было подано в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Армавире Краснодарского края заявление об установлении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - инвалидом по зрению 1 группы Верещагиным Владимиром Николаевичем, с приложением документов, подтверждающих отсутствие дохода у ухаживающего лица; в заявлении ответчик указала о том, что она нигде не работает, трудовой книжки не имеет и обязуется известить в 5-дневный срок территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты. На основании вышеизложенного и Ткаченко О.П. была установлена ежемесячная компенсационная по уходу за нетрудоспособным Верещагиным В.Н. в размере 500 рублей, а с 01.07.2008 в размере 1 200 рублей. Указанная выплата производилась к назначенной пенсии Верещагина В.Н. При проведении проверки факта работы было установлено, что Ткаченко О.П. в период с 01.01.2010 по 22.04.2010 являлась индивидуальным предпринимателем, с 20.07.2012 по 12.02.2014 и с 01.04.2014 по 28.06.2017 вела иную трудовую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки Ткаченко О.П., в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты с 01.02.2010 по 22.04.2010, с 01.08.2012 по 12.02.2014, с 01.05.2014 по 30.04.2017 в сумме 68 594 рубля 29 копеек. В адрес ответчика 27.03.2018 было направлено уведомление об образовавшейся переплате и предложением в добровольном порядке перечислить незаконно полученную компенсацию с указанием реквизитов для перечисления и квитанцией для погашения переплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трифонова К.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    РћС‚ветчик Ткаченко Рћ.Рџ. РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признала, СЃСѓРґСѓ пояснила, что РѕРЅР° РЅРµ являлась получателем компенсационных выплат, РєСЂРѕРјРµ того, истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо Верещагин Р’.Рќ. РІ судебном заседании РЅРµ возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению неработающего инвалида Верещагина В.Н. от 17.04.2007 он просил назначить ухаживающим за ним лицом Вьюнову (Ткаченко) О.П. Согласно заявлению Вьюновой (Ткаченко) О.П., лица, осуществляющего уход за инвалидом о назначении ежемесячной выплаты от 17.04.2007, трудовой книжки она не имеет. Решением УПФР в г.Армавире № 021149 от 17.04.2017 Ткаченко (Вьюновой) О.П. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 500 рублей, а с 01.07.2008 в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2008 №774 «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» - в размере 1 200 рублей. Указанная выплата производилась к назначенной пенсии Верещагина В.Н. в соответствии с п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343.

При проведении проверки факта работы было установлено, что Ткаченко О.П. в период с 01.01.2010 по 22.04.2010 являлась индивидуальным предпринимателем, с 20.07.2012 по 12.02.2014 и с 01.04.2014 по 28.06.2017 вела иную трудовую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки Ткаченко О.П.

В результате не сообщения ответчиком Ткаченко О.П. в ГУ УПФР в г.Армавире (межрайонное) необходимых сведений о работе, образовалась переплата компенсационной выплаты с 01.02.2010 по 22.04.2010, с 01.08.2012 по 12.02.2014, с 01.05.2014 по 30.04.2017 в сумме 68 594 рубля 29 копеек. В адрес ответчика 27.03.2018 было направлено посредством почтовой связи уведомление об образовавшейся переплате, предложением в добровольном порядке перечислить незаконно полученную компенсацию с указанием реквизитов для перечисления и квитанцией для погашения переплаты. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком - инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 данного Федерального закона.

В силу пункта 6 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, выплата осуществляется на основании решения о её назначении, принятого органом, осуществляющим выплату пенсии, при представлении заявления лица, осуществляющего уход, справок об отсутствии у него дохода.

Согласно пункту 9 указанных Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, кроме всего прочего, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от её вида и размера; назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Р’ соответствии СЃ пунктом 10 указанных Правил, лицо, осуществляющее СѓС…РѕРґ, обязано РІ течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, Рѕ наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.     

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом достоверно установлено, что ответчик Ткаченко (Вьюнова) О.П. с 01.01.2010 по 22.04.2010 имела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем не имела законных оснований на получение ежемесячных компенсационных выплат, перечисляемых ей как лицу, осуществляющему уход за инвалидом Верещагиным В.Н.

С 20.07.2012 по 12.02.2014 и с 01.04.2014 по 28.06.2017 ответчик Ткаченко (Вьюнова) О.П. работала в должности продавца у индивидуального предпринимателя Клиневой Н.Н., в связи с чем также не имела законных оснований на получение ежемесячных компенсационных выплат, перечисляемых ей как лицу, осуществляющему уход за инвалидом Верещагиным В.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение указанных норм не представлено суду допустимых и относимых доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении которого суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Исковое заявление истцом, согласно штампу, поступило в Армавирский городской суд 30.10.2018.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с 01.02.2010 по 01.10.2015 истек на момент подачи истцом искового заявления, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.
Пенсионный орган, учитывая его компетенцию и полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен узнать о возможной недостоверности предоставленных сведений.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 по 01.04.2017 в сумме 22 800 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 884 рубля 00 копеек, поскольку истец в соответствии со ст. 333.16 НК РФ от уплаты гос. пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное) к Ткаченко (Вьюновой) Ольге Петровне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Ольги Петровны в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Армавире Краснодарского края (межрайонное) сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 01.04.2017 в сумме 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ткаченко Ольги Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу