Решение по делу № 2-607/2018 от 09.01.2018

ело № 2-607/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

07 марта 2018 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Сысугиной ФИО6., действует на основании доверенности от 16.11.2017 г.,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Калашниковой ФИО7., действует на основании доверенности от 28.12.2017 г. сроком по 31.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец Панфилова ФИО9. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью иные данные кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 16.02.2015 г. Квартира находится на втором этаже 2-х этажного деревянного дома, обложенного кирпичом, состоящего из 3-х квартир. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером иные данные общей площадью 653 кв.м, который находится в общей долевой собственности 3 собственников. За весь период проживания в квартире капитальный ремонт дома не делался, что привело к его разрушению и аварийному состоянию. Дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» 08.07.2013 г. № 1347. Комитетом по управлению имуществом <адрес> истцу выдан проект соглашения на переселение и предложена квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая закуплена для истца по цене 1 204 280 руб. Данное соглашение истцом не подписано, в связи с чем комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с требованием об обязании заключить соглашение о предоставлении квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, взамен квартиры истца. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07.12.2017 г. в иске комитету по управлению имуществом города Саратова отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Истцу не было предоставлено право выбора, переселится в указанную квартиру или получить денежную компенсацию за собственность. Заявление истца о выкупе двухкомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, ответчиком оставлено без удовлетворения. Рыночная стоимость квартиры истца составляет иные данные руб. согласно отчета об оценке иные данные от 07.12.2017 г., выполненной ООО «Приоритет-оценка».

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены квартиры и земельного участка в размере 3 679 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 596 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Дело дважды назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании на 28.02.2018 г. и 07.03.2018 г.

Истец, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представил.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Панфиловой ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.В. Чеча