Решение по делу № 2-242/2024 (2-1181/2023;) от 19.12.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                      25 марта 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курловой Т.А. в лице представителя по доверенности 24 АА 5034650 от 15.02.2023 года Подхалюзина Е.В. к Костенко В.И. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 24.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата суммы займа, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Курлова Т.А. в лице представителя по доверенности . от 15.02.2023 года Подхалюзина Е.В. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Костенко В.И. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 24.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата суммы займа, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 24.09.2019 года между Курловой Т.А. и Костенко В.И. был заключен договор займа на сумму 354 820 рублей под 12,4% годовых со сроком возврата 17.02.2024 года. Решением Богучанского районного суда от 05.06.2023 года договор займа расторгнут, взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. На 21.07.2023 года ответчик должен был уплатить сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.03.2023 года по 17.07.2023 года. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа на 11.12.2023 года по договору в размере 39 236,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата суммы займа в размере 17 580,62 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей.

В судебное заседание истец Курлова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. В поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца, поддержав исковые требования в полном объеме. Причину неявки не сообщила.

Представитель истца Курловой Т.А. по доверенности . от 15.02.2023 года Подхалюзин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причину неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Костенко В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы, своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не выразил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 21.07.2023 года решением . от 05.06.2023 года расторгнут договор займа от 24.09.2019 года, заключенный между Курловой Т.А. и Костенко В.И.. Взыскана с Костенко В.И. в пользу Курловой Т.А. задолженность по договору займа от 24.09.2019 года в размере 354 820 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.03.2019 года по 17.02.2023 года в размере 173 324 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 904 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей.

Согласно справке ОСП по Богучанскому району от 04.03.2024 года, 01.08.2023 года возбуждено исполнительное производство . в отношении должника Костенко В.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 572 888,22 руб. По состоянию на 04.03.2024 года задолженность составляет 572 888,22 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с 17.03.2023 года по 17.07.2023 года, т.е. за 6 месяцев исходя из предусмотренной договором обязанности ответчика уплачивать ежемесячно за пользование займом: из расчета: 354 820 рублей х 100% х 12,4% : 12 месяцев = 3 666,37 рублей х 6 месяцев = 21 998,82 рублей.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с 21.07.2023 года (дата вступления в силу заочного решения) по 11.12.2023 года, т.е. за 144 дня исходя из предусмотренной договором обязанности ответчика уплачивать ежемесячно за пользование займом, из расчета: (354 820 рублей х 12,4%) : 100% : 365 дней х 144 дня = 17 237,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор займа между сторонами расторгнут решением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.06.2023 года, то истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом только до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 21 998,82 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с 21.07.2023 года (дата вступления в законную силу заочного решения) по 11.12.2023 года (144 дня) в размере 17 580,60 рублей, из расчета суммы задолженности 354 820 рублей.

Расчётом задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 580 рублей 60 копеек, сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён истцом арифметически правильно и по существу ответчиком не оспаривался и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг . от 25.07.2023 года и расписке от 25.07.2023 года, Курлова Т.А. оплатила Подхалюзину Е.В. денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д. 11-12).

Из указанного договора (п. 7) следует, что за каждый составленный и поданный в процессе судебного разбирательства процессуальные документ (отзыв на исковое заявление, ходатайство, пояснение, заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление, апелляционную жалобу, отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, в том числе заявление об ознакомлении с материалами дела с непосредственным ознакомлении с материалами дела вне зависимости от количества томов дела), заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 рублей.

При проверке судом объема выполненных работ, а также проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом судебные расходы по оплате услуг представителя заявлены к возмещению в явно неразумном завышенном размере, при этом, давая предметную оценку указанному договору возмездного оказания услуг, установлено, что фактически представителем были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, заявление о согласии на получение смс-извещений. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги не отвечают принципу разумности, поскольку с учетом заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, данная сумма подлежат уменьшению.

Исходя из изложенного, с учетом сложности иска, объема оказанных услуг, разумности, суд считает, что требование о взыскании заявленных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно квитанции от 08.12.2023 года Курловой Т.А. оплачена государственная пошлина в размере 1905 рублей (л.д.1а).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 1387 рублей, из расчета: 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей,(800 + (21998,82 + 17 580,60 – 20 000) х 3% ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курловой Т.А. в лице представителя по доверенности . от 15.02.2023 года Подхалюзина Е.В. к Костенко В.И. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 24.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата суммы займа, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Костенко В.И. в пользу Курловой Т.А. 45 966 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, из которых:

- проценты за пользование суммой займа по договору от 24.09.2019 года за период с 17.03.2023 года по 17.07.2023 года в размере 21 998 рублей 82 копейки.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 года по 11.12.2023 года в размере 17 580 рублей 60 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян