Решение от 28.06.2023 по делу № 2-123/2023 от 10.05.2023

УИД:25RS0023-01-2023-000198-04

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года п. Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В. Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ольгинского района Ли А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о взыскании ущерба, причиненного нарушением природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус») о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации. В обоснование требований прокурор указал, что постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 06.07.2022 ООО «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9408 руб. Указанное постановление оставлено без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.08.2022 и решением Камчатского краевого суда от 28.09.2022.

Сумма ущерба от совершенного правонарушения, причиненного незаконным выловом 34 особей нерки в размере 393550 рублей, ответчиком в добровольном порядке не возмещена, меры к возмещению не предпринимались.

    Ссылаясь на положения Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», постановление Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», предоставив расчет, прокурор просит взыскать с ООО «Эльбрус» в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 393550 рублей, и государственную пошлину.

Помощник прокурора Ольгинского района Ли А.В., действующий по поручению военного прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Эльбрус», будучи извещенным надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений об уважительности неявки представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав пояснения помощника прокурора Ольгинского района, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ООО «Эльбрус» посредством рыболовного судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО3, при осуществлении рыболовства в части приемки, обработки, хранения, транспортировки уловов водных биологических ресурсов, производства рыбной продукции из водных биоресурсов 06.08.2021 в 12 час. 45 мин. в координатах <адрес> переработало, хранило, транспортировало 34 особи нерки потрошеной без головы, не отразив ее в промысловой и приемо-сдаточной документации.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 06.07.2022, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эльбрус» по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Эльбрус» признано виновным в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее — Закон) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Абзацем 1 статьи 56 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

Согласно статьям 77 и 78 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В пунктах 33, 34, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая, что согласно п. 9 ст. 1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность по обработке, транспортировке, хранению водных биоресурсов входит в понятие рыболовства, правила которого строго регламентированы законом, совершенное ООО «Эльбрус» деяние – добыча водных биоресурсов, не отразив ее в промысловой и приемо-сдаточной документации, свидетельствует о причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Таким образом, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено суду, доказательств легальности происхождения изъятых водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Размер причиненного ущерба исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, которым утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым размер ущерба определяется исходя из стоимости одной особи «нерки», в размере 11575 рублей.

Таким образом, сумма причиненного ООО «Эльбрус» ущерба составила: 11575руб. х 34 особи = 393550 рублей.

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 7135,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 393550 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7135 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░