Решение по делу № 11-218/2019 от 28.06.2019

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля государственный регистрационный знак Opel, № Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 26 400 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 26400, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи,ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковые требования истца отказать.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ст.11.1 ФЗ).В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ст.14 ФЗ №40-ФЗ устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в числе прочего):

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно извещению дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является ФИО1, о чем имеется его запись в извещении о признании вины.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом процента износа транспортного средства составляет 26400 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания».

Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 26400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик ущерб добровольно не возместил.

Какие-либо сведения о направлении извещения о ДТП от ответчика в адрес истца, в материалах дела отсутствуют.

Суд, находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающиесвоевременноенаправление в адрес истца извещения о ДТП.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Выводы основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Новых фактов и доказательств истцом, суду не представлено.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Гришакова