Решение по делу № 2-5842/2017 от 08.06.2017

Дело №2-5842/2017                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         12 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора, применение последствий их недействительности, взыскании денежных средств,

установил:

Слепцова А.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее по тексту ООО «Альфастрахование»), Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») о признании недействительными условий договора, применение последствий их недействительности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ____ 2013 г. между Слепцовой А.В. и АО «Альфа-Банк» заключена предварительная заявка на получение кредита наличными на сумму ___ руб. со сроком возврата до ____ 2018 г., с процентной ставкой ___%. Разработанные банком условия кредитного договора является типовым и обязательным для всех потребителей и единственно возможным условием получения кредита. В разработанном банком договоре содержится условие, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в ООО «АльфаСтрахование». Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и являются недействительными. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав, считает необходимым применить последствия недействительности данных условий. В связи с чем, сумма внесенных денежных средств в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков и проценты за пользование денежными средствами в размере ___ рублей подлежит возврату. Просила признать недействительными условия предварительной заявки на получение кредита от ____ 2013 г. заключенный между Слепцовой А.В. и АО «Альфа-Банк» согласно которым, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав возвратить уплаченные им денежные средства в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ___ рублей.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Д.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик, фактически обусловил выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья за счет истца, ввел истца в заблуждение, вынудил подписать договор страхования. Со стороны банка усматриваются мошеннические действия. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об исключении из кредитного договора от ____ 2013 г. условия, являющиеся нарушением прав потребителя на свободный выбор услуг. До получения ответа, истица приостановила выплаты по кредитному договору. Истице действиями ответчика причинен моральный вред. Просит суд удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ___ руб. Также указывает на то, что согласно постановлению Президиума ВАС от 02.03.2010 г., решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 г., применение исковой давности – требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В судебное заседание представители ответчика АО «Альфа-Банк» не явились, ходатайством просили рассмотреть дело без их участия, представив письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований истца. Заявляют о пропуске срока исковой давности. Так, кредитный договор с истцом был заключен ____.2013 г. Доказательств подтверждающих, что данный договор посягает на публичные интересы или нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представлено. Следовательно, кредитный договор следует считать оспоримой сделкой, а не ничтожной. Сроки исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых сделок и применении последствий их недействительности истекли ____.2014 г., а иском истец обратилась в суд в 2017 году. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представители ответчика ООО «АльфаСтрахование» не явились, представив суду письменный отзыв, согласно которому, договор страхования был заключен добровольно, подписан истцом собственноручно, оплатила страховую премию, таким образом, приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Также в договоре страхования имеется запись о том, что истица уведомлена, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлена, что она праве не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Доказательств недействительности, навязывания банком договора страхования, а также недействительности анкеты заявления на получение кредита наличными истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. Просит в иске отказать.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителей ответчика в данном судебном заседании не имеется, суд, с учетом мнения явившегося лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) представлено заключение по данному гражданскому делу, согласно которому, Управление Роспотребнадзора по РС(Я) считает требования истца законными и обоснованными.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу статей 423, 972 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ____.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и Слепцовой А.В. на основании заявления последней заключен договор о предоставлении кредита на сумму ___ рублей со сроком возврата до ____.2018 г., с условием уплаты процентов в размере ___% годовых.

Как следует из предварительной заявки на получение кредита наличными, заявления на получение кредита, при заключении кредитного договора Слепцова А.В. выразила желание быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, что следует из соответствующих заявлений на включение в программу, акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что выдача ей кредита на основании кредитного договора обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщиков.

Напротив, из заявления о предоставлении кредита от следует, что истец изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование» - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», понимает, что выбор программы страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Во всех графах заявления истица поставила свою подпись, принадлежность которой в судебном заседании не оспаривал представитель истца, что свидетельствует о волеизъявлении истца на его подключение к программе добровольного страхования.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни, здоровья и трудоспособности, финансовых рисков, заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров не разъяснены условия договора страхования, либо истец был лишен возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

Доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не следует.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования недействительными, возврате уплаченных денежных средств в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Поскольку каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика установлено не было, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, процентов, не имеется.

Как следует из материалов дела, представителями ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В норме ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в (первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных в сделке сумм).

В соответствии с указанными правовыми нормами суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора, подлежит исчислению с ____.2013 г., то есть, со дня внесения первого платежа по договору страхования. Следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истек.

Принимая во внимание, что взыскание компенсации морального вреда, процентов, является производным от основных требований истца, правовых оснований для их удовлетворения также нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Слепцовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование», Акционерному обществу «Альфабанк» о признании недействительными условий договора, применение последствий их недействительности, взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             ___

___