Решение от 24.08.2015 по делу № 2-6653/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6653/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова С. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Измайлов С.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Порш Кайен», государственный регистрационный знак Р231АН/178, по риску «Автокаско» («Ущерб и Хищение) на срок 23.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составила от 1 500 000 рублей до 1 252 500 рублей, страховая премия составила 194 250 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу частично страховое возмещение. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика было взыскано в пользу истца страховое возмещение с зачетом в размер ущерба неуплаченной части страховой премии. Истец просит взыскать неустойку за период 19.09.2014г. по 25.10.2014г. в размере 194 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Измайлов С.В. не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель истца Нефедов Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Харитонов А.Ю. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Указал, что ответчик своевременно исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения который был разрешен судом. Решением суда в пользу истца взыскано проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании неустойки полагал необоснованным. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, указывая на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства. Размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Из материалов дела следует, что истец Измайлов С.В. является собственником транспортного средства «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГИзмайлов С.В. заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Порш Кайен», государственный регистрационный знак Р231АН/178, по риску «Автокаско» («Ущерб» и «Хищение») на срок с 23.10.2013г. по 22.10.2014от 1 500 000 рублей до 1 252 500 рублей, страховая премия составила 194 250 рублей и уплачивается взносами по 48 562 рубля 50 копеек.

Сторонами не оспаривается, что первый взнос страховой премии истцом полностью оплачен.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, просил выплатить страховое возмещение.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 453 731 рубль.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Измайлова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 361 841 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 549 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 193 195 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего взыскано: 584 587 рублей 02 копейки.

Этим же решением зачтена неуплаченная сумма страховой премии в размере 48 562 рубля 50 копеек за три месяца.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт наступления страхового случая, недоплата со стороны ответчика страхового возмещения, а также зачет страховой премии в полном объеме, по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 194 250 рублей за период с 19.09.2014г. по 25.10.2014г.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате денежной суммы должно быть исполнено в десятидневный срок. Размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки от суммы неправомерно удерживаемой ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку законом предусмотрена возможность взыскания неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, какие требования заявлены в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела № истец предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ включительно по 19.09.2014г.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Период взыскания неустойки истцом определен до даты вступления в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с п. 12.3.3.3 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 20 рабочих дней ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

С учетом указанных положений Правил страхования, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, а также указанных положений закона требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Период взыскания неустойки будет составлять - с 20.09.2014г. (со следующей даты после окончания периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ) по 25.10.2014г. - 35 дней.

За данный период размер неустойки составит 203962,50 рублей (194250 руб. х 3 % х 35 дн.).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ее размер не может превышать размера выплаты, которая, в отличие от страховой премии, как платы за принятие имущества на страхование, - является стоимостью услуги (денежным эквивалентом обязанности страховщика по договору) по выплате страхователю суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, как события влекущего возникновение у страховщика обязанности возместить убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Суд, исходя из размера страховой премии по договору страхования,размера заявленных требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.09.2014г. по 25.10.2014г. в размере 194 250 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства. Также суд отмечает, что причиненный истцу ущерб превышает размер страховой премии по договору страхования.

Доводы представителя ответчика о взыскании решением суда процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет, поскольку законом предусмотрена возможность возложения ответственности как в виде процентов на основании ст. 395 ГК РФ, так и в виде неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, период взыскания неустойки и процентов судом определен различным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Измайлова С.В. штраф в размере 97 125 рублей (50% от суммы взыскания 194250 руб.).

Также Измайлов С.В. просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за оказанные ему представителем юридические услуги.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном состоявшемся по делу судебном заседании, типовую категорию спора, обстоятельства дела, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АХ № от 02.07.2015г., являются разумными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 250 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 125 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 299 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5085 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░