Решение по делу № 33-11646/2023 от 13.09.2023

Судья Чудаева О.О. №33-11646/2023 (№2-224/2023)

24RS0048-01-2021-018811-63

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А., гражданское дело по иску Василенкова Александра Геннадьевича к адвокатской палате Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Василенкова А.Г.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Василенкова Александра Геннадьевича к адвокатской палате Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Василенков А.Г. обратился в суд с иском к адвокатской палате Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 02.06.2021 года он направил ответчику запрос от 28.06.2021 года, в котором просил ответить на десять вопросов. 13.09.2021 года им было получено сообщение от Президента адвокатской палаты Кривоколеско И.И. от 15.06.2021 года, в котором содержался ответ только на один поставленный им вопрос. При этом, в нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, ответчик не перенаправил обращение должностному лицу или компетентному органу. Полагает, что ответчик незаконно не исполнил возложенные на него обязанности, что причинило истцу моральный вред, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Василенков А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, при этом выражает несогласие с решением суда, не указывая, какие именно выводы суда считает неправильными, какие нормы материального и процессуального права судом были нарушены, повторяя основания иска. Также просит направить в его адрес возражения ответчика на апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу вице-президент адвокатской палаты Красноярского края Тумка В.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Василенкова А.Г. отказать в полном объеме.

Представитель адвокатской палаты Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Василенкова А.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредствам ВКС, поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.16-1 ГК РФ адвокатскими палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде адвокатской палаты субъекта РФ или Федеральной палаты адвокатов РФ для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности. Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат определяются законодательством об адвокатской деятельности.

На основании пункта 5 ст. 29 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пункта 1.4 Устава Адвокатской палаты Красноярского края палата является самостоятельным юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной по правилам вышеуказанных нормативных актов.

В силу п. 10 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская палата не вправе осуществлять адвокатскую деятельность от своего имени.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном ФЗ от 31.05.2002 года №63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2021 года Василенков А.Г. направил запрос Президенту Адвокатской палаты Красноярского края с требованием о предоставлении информации о местонахождении Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам г. Москвы, а также адреса и названия коллегии адвокатов, членом которой адвокат Рожков Д.В. является в настоящее время. Просил разъяснить: какие правовые основания имел Красноярский краевой суд на февраль 2002 для назначения защитника Василенкову А.Г. именно из коллегии адвокатов г. Москвы, а не из коллегии адвокатов г. Красноярска, при том, что последний как подсудимый не просил о назначении этого адвоката; обязан ли адвокат по назначению обжаловать приговор подзащитного; должен ли был Василенков А.Г. в судебном заседании в феврале 2000 и марте 1999 давать согласие на защиту своих интересов этим адвокатом; в какой юридической консультации или адвокатской коллегии работает адвокат Семенов Р.Б. Также Просил оказать помощь в получении полного текста ФЗ «Об исполнительном производства», адресов территориального органа Министерства Юстиции РФ по Красноярскому краю, Министерства иностранных дел РФ.

15.07.2021 года за исх. № Президентом Адвокатской палаты Кривоколеско И.И. был дан ответ на обращение Василенкова А.Г., которым было разъяснено, что адвокатская палата Красноярского края не располагает сведениями о деятельности и адресе Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам (г.Москва) в связи территориальной принадлежностью к иному субъекту Российской Федерации. Адвокат Рожков Д.В. в настоящее время осуществляет профессиональную деятельность в Красноярской краевой коллегии адвокатов «Юридические консультации» по адресу: <адрес>. Сведения об адвокате Семенове Р.Б. в реестре адвокатов Красноярского края отсутствуют. Также в ответе было указано, что на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» разъяснение правовых вопросов к компетенции Адвокатской палаты не относится.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Василенков А.Г. указывает, что он перенес нравственные страдания по причине того, что ответ Адвокатской палаты на его обращение от 28.06.2021 года, на его взгляд, не был достаточно полным. При этом полагает, что имели место нарушения требований Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате РФ и адвокатских палатах субъектов РФ от 24.09.2019 года и Федерального закона ФЗ №59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, дав совокупную оценку представленным доказательствам, и учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях должностных лиц органа адвокатского самоуправления, выразившиеся в не предоставлении полной информации на обращение истца, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и душевными и эмоциональными переживаниями истца, не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, суд исходил из того, что Адвокатская палата ранее неоднократно, в том числе 14.05.2007 года, 26.10.2009 года, 18.05.2015 года, 22.06.2015 года, 15.07.2021 года (на обращение от 28.06.2021 года), 08.10.2021 года, 23.11.2021 года направляла истцу ответы на его обращения по вопросам, находящимся в пределах компетенции палаты, в частности касающиеся сведений, имевшихся в распоряжении палаты, об адвокатах, ранее осуществлявших его защиту.

При этом, обращение истца от 28.06.2021 года в остальной части содержало просьбы о разъяснении различных положений законодательства и справочной информации по нему, что находится за пределами компетенции адвокатской палаты, поскольку такая деятельность является правовым консультированием, то есть адвокатской деятельностью. За получением такой помощи истец имеет возможность обращаться к конкретному, выбранному им либо по его просьбе, иными лицами, адвокату, с которым должно быть заключено соответствующее соглашение. Вопросов, из которых бы усматривалась необходимость направления запроса истца для ответа на них в иные организации, обращение не содержало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате РФ и адвокатских палатах субъектов РФ от 24.09.2019 года при направлении истцу ответов и какого-либо вреда ему Адвокатской палатой допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе эмоциональные переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации за их претерпевание, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на факты, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенкова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

Е.Н. Полянская

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 октября 2023 года.