Решение от 25.04.2014 по делу № 2-910/2014 от 06.03.2014

копия по делу № 2-910/14 1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 апреля 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Чистовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/14 по иску Орлова О.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес>» прозошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер Н <данные изъяты>, под управлением водителя Орлова О.Н., приченены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису <данные изъяты>. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Орлов О.Н. с данной выплатой не согласился и обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по отправлению телеграмм – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Закатов С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес>» прозошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер Н №, под управлением водителя Орлова О.Н. приченены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 10). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 21498,59 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 038.02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных сторонами доказательств суд признает заключение эксперта-оценщика ФИО2 объективным и достоверным, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом последовательности операций по восстановлению автомобиля до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ средних цен московского региона, действовавших на момент осмотра данной автомашины, расчет износа транспортного средства. Суд берет за основу заключение эксперта-оценщика ФИО2, поскольку оно наиболее полно отражает размер причиненного вреда истцу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО СК «Альянс» частично (в размере <данные изъяты> руб.) выплатило истцу страховую выплату, то взысканию подлежит разница между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным, то есть сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

В соответствии со ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Зактовым С.К. заключен договор об оказании услуг по претензионно-исковой работе № № (л.д. 24-25), стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний, суд в пределах разумности и справедливости считает возможным взыскать в ответчика в пользу Орлова О.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования о взыскании с ОАО СК «Ингосстрах» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей Орлову О.Н. суд отказывает.

Также на ответчика возлагается обязанность по возмещению затрат на подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поскольку истцу пришлось долгое время добиваться своего права на возмещение ему вреда в полном объеме, в связи с чем он переживал и испытывал чувство унижения.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что истец дважды обращался к ответчику о выплате ему страхового возмещения в полном объеме. По заявлению истца ответчик выплатил ему страховое возмещение не в полном объеме, занизив сумму в несколько раз. Не выплатил он добровольно сумму страхового возмещения в полном объеме и ни при обращении к нему с претензией (л.д. 28,29), ни в ходе рассмотрения дела судом.

В силу Закона РФ «О защите потребителей» с ответчика ОАО СК «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.е. <данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>

Также в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Егорьевский муниципальный район <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда. Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.