Решение по делу № 2-302/2019 от 30.11.2018

КОПИЯ

Дело №2-302/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В. Н. к Алиевой О. В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.Н. обратился в суд с иском к Алиевой О. В. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алиева О.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере 956 000 рублей, о чем написала расписку. Согласно данной расписке, Алиева О.В. взяла на себя обязательство ежемесячно 29 числа каждого месяца выплачивать в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1% в месяц от фактической суммы займа. Кроме этого, ответчик Алиева О.В. обязалась вернуть истцу долг по первому требованию в установленный истцом срок, а в случае просрочки возврата долга, она обязалась оплатить неустойку в размере 0,04% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, истцом были переданы ответчице Алиевой О.В. денежные средства в сумме 956000 рублей, свои обязательства по передаче денег ответчице, истец выполнил, однако Алиева О.В. до настоящего времени не исполнила взятые на себя договором обязательства.

В связи с тем, что Алиева О.В. не выплачивала истцу предусмотренную договором ежемесячную сумму процентов в размере 9560 рублей ( 1% от 956000 руб.), истец неоднократно обращался к ней с устными требованиями возвратить данный денежный долг с причитающимися процентами по договору займа, однако Алиева О.В. обещала вернуть истцу долг позже и просила подождать.

ДД.ММ.ГГГГ., истец вручил ответчице Алиевой О.В. письменное требование о возврате долга в размере 956000 рублей с причитающимися процентами на сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о получении данного требования Алиева О.В. собственноручно указала в копии данного требования. После получения данного требования Алиева О.В. выплатила истцу разными суммами общей сложностью 130000 рублей в счет погашения суммы процентов на сумму займа, и более ничего не выплачивает.

До настоящего времени долг по данному договору займа и сумма процентов на сумму займа ответчицей не выплачены.

Согласно расчета, в месяц ответчица Алиева О.В. обязалась выплачивать сумму, составляющую 1% от суммы займа, т.е. 9560 рублей. На момент обращения в суд с данным иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 46 месяцев, поэтому, истец имеет право претендовать на взыскание с ответчицы суммы процентов на сумму долга в размере 439760 ( 46 месяцев х 9560 руб.), а ЧС учетом выплаченной Алиевой О.В. суммы процентов в размере 130000 руб., сумма невыплаченных процентов на сумму займа составляет 269760 руб.

В связи с тем, что ответчица Алиенва О.В. до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением о взыскании с нее суммы долга с причитающимися процентами на сумму займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Алиевой О.В. задолженность по договору займа в размере 956 000 рублей, проценты, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 269760 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Истец Голубев В.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алиева О.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, об уважительности причин неявки суд не известила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу того лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью в возвращаемом документе.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиева О.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере 956 000 рублей, о чем написала расписку. Согласно данной расписке, Алиева О.В. взяла на себя обязательство ежемесячно 29 числа каждого месяца выплачивать в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1% в месяц от фактической суммы займа. Кроме этого, ответчик Алиева О.В. обязалась вернуть истцу долг по первому требованию в установленный истцом срок, а в случае просрочки возврата долга, она обязалась оплатить неустойку в размере 0,04% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, истцом были переданы ответчице Алиевой О.В. денежные средства в сумме 956000 рублей, свои обязательства по передаче денег ответчице, истец выполнил, однако Алиева О.В. до настоящего времени не исполнила взятые на себя договором обязательства.

В связи с тем, что Алиева О.В. не выплачивала истцу предусмотренную договором ежемесячную сумму процентов в размере 9560 рублей (1% от 956000 руб.), истец неоднократно обращался к ней с устными требованиями возвратить данный денежный долг с причитающимися процентами по договору займа, однако Алиева О.В. обещала вернуть истцу долг позже и просила подождать.

ДД.ММ.ГГГГ., истец вручил ответчице Алиевой О.В. письменное требование о возврате долга в размере 956000 рублей с причитающимися процентами на сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о получении данного требования Алиева О.В. собственноручно указала в копии данного требования. После получения данного требования Алиева О.В. выплатила истцу 130000 рублей.

До настоящего времени долг по данному договору займа и сумма процентов на сумму займа ответчицей не выплачены.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом соблюдения требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии договорных отношений займа между Голубевым В.Н. и Алиевой О.В. и, учитывая, что должником по договору займа Алиевой О.В. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед Голубевым В.Н., находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 956 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных положений закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Голубева В.Н. о взыскании с Алиевой О.В. процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указывалось выше, Алиева О.В. взяла у Голубева В.Н. в долг денежную сумму в размере 956 000 рублей под 1% ежемесячно. Дата возврата денежных средств не оговорена.

С учетом изложенного, с Алиевой О.В. в пользу Голубева В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском, Голубев В.Н. просит взыскать с Алиевой О.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу Голубева В.Н. составит: (956000 ( 9560 руб.) х1%х46 мес. = 269760 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 130000 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

При указанном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Алиевой О.В. в пользу Голубева В.Н. процентов за пользование денежными средствами в размере 269760 рублей 00 копеек.

Требования Голубева В.Н. о взыскании в его пользу расходов за оказанные услуги по составлению искового заявления, суде в размере 5 000 рублей, исходя из содержания ст.ст. 88,94,100 ГПК РФ, являются требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Нижегородской коллегии адвокатов №3 Козак Н.В. было составлено исковое заявление в суд, что подтверждается квитанцией серия № на сумму 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алиевой О.В. в пользу Голубева В.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанном, с Алиевой О.В. в пользу Голубева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голубева В. Н. к Алиевой О. В. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Алиевой О. В. в пользу Голубева В. Н. задолженность по договору займа в размере 956 000 рублей (девятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами в размере 269760 рублей 00 копеек (двести шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей (три тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 года.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья О.А. Ланская

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения суда находится в Павловском городском суде Нижегородской области в деле №2-302/2019

Судья О.А. Ланская

Секретарь судебного заседания Т.Н. Трофимова