Решение по делу № 01-0335/2024 от 28.06.2024

1-0335/2024

                                                                               77RS0004-02-2024-009220-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                  30 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Громенко Е.А. и его защитника-адвоката фио, потерпевшего Бобокулова Ш.Э.у., переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Громенко Евгения Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013, паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в»
ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Громенко Е.А., в период времени с 10 часов 25 минут 06 июня 2024 года, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес *** обнаружил припаркованный возле входа в указанный магазин электровелосипед ***) в корпусе серого цвета с установленной на нем картонной коробкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ранее ему, Громенко Е.А., незнакомому Бобокулову Ш.Э.у., рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 06 июня 2024 года, согласно заключения судебного эксперта фио № *** года составляет сумма. После чего, убедившись в том, что за его, Громенко Е.А., действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного обогащения, в указанное выше время 06 июня 2024 года, находясь по указанному выше адресу, тайно похитил вышеуказанный электровелосипед *** в корпусе серого цвета с установленной на нем картонной коробкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий
Бобокулову Ш.Э.у. и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Громенко Е.А., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Громенко Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 11 часов 30 минут 06 июня 2024 года, находясь на первом этаже в подъезде № 5 дома 51 корп. 2 по адрес адрес, где, для дальнейшего личного употребления, незаконно, у неустановленного следствием лица, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), путем обнаружения под батареей отопления, закладку с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 2,09 г, упакованное в пакет из полимерного материала с застежкой, которое согласно заключению эксперта № 1221 от 18 июня 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,09 г, включённое в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства»», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 07.02.2024) оборот которых запрещен на адрес в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 года), которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024 года), является значительным размером, и данное вещество массой 2,09 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), он, Громенко Е.А., убрал в изделие из тканного материала красного цвета и стал незаконно хранить в правом переднем кармане шорт, надетых на нем, Громенко Е.А., вплоть до момента его задержания в кабинете № 110, расположенном по адресу: адрес, д. 9, примерно в 20 часов 55 минут 06 июня 2024 года, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота на адрес в ходе проведения личного досмотра по адресу: адрес, д. 9, каб. 112, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут 06 июня 2024 года из правого переднего кармана шорт, надетых на нем, Громенко Е.А., пакета из полимерного материала с застежкой с указанным порошкообразным веществом белого цвета массой 2,09 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый Громенко Е.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категориям средней и небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Громенко Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества ***, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетель фио показала, что является матерью подсудимого, которого может охарактеризовать с положительной стороны, он оказывает ей помощь, активно участвует в жизни детей, нацелен сохранить семью, несмотря на наличие размолвки с супругой, она никогда ранее не видела сына в агрессивном состояние, он всегда придет на помощь, трудолюбивый, хороший отец, полностью обеспечивает свою семью.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2092 от 19.06.2024, Громенко Е.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Громенко Е.А. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении стимуляторов с увеличением толерантности, наличием абстинентных состояний по соматовегетативному типу. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Громенко Е.А. наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от стимуляторов, категоричность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения психики у Громенко Е.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Громенко Е.А. в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Громенко Е.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию Громенко Е.А. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Громенко Е.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Громенко Е.А. нет. С учетом наличия у Громенко Е.А. синдрома зависимости от стимуляторов (от наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Громенко Е.А. совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам предварительного расследования ранее не известные им обстоятельства приобретения наркотического средства; в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (морального вреда - путем принесения извинений), причиненных в результате преступления; по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Громенко Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие ряда положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе по месту работы, от партнеров по трудовой деятельности и клиентов, месту жительства, от соседей, председателем Благотворительного Фонда «***; положительно характеризуется свидетелем фио, допрошенной в судебном заседании; оказывает благотворительную помощь, в том числе военнослужащим и добровольцам РФ, принимающим участие в ходе СВО; осуществляет волонтерскую деятельность; имеет грамоты и благодарности; наличие на иждивении неработающей супруги; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери, являющейся пенсионером; оказание подсудимым помощи, в том числе материальной, близким родственникам; наличие хронических заболеваний у родственников супруги, которым Громенко Е.А. также оказывает помощь.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены, а признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения в отношении
Громенко Е.А. положений ст.64 УК РФ, не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал подсудимый после разъяснения ему порядка, условий и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также потерпевший; государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не послужит целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие ряда сведений положительно характеризующих подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, первичное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категория средней и небольшой тяжести, также следует отметить, что участие в благотворительном фонде, волонтерская деятельность заведомо не влекут восстановление нарушенных в результате инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, законных интересов общества и государства в защите здоровья населения и общественной нравственности, не компенсирует негативных изменений, причиненных инкриминируемым преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере обеспечения здоровья населения и общественной нравственности, не свидетельствует о нейтрализации его вредных последствий и снижении общественной опасности инкриминированного преступления в такой степени, которая позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности, с учетом изложенного суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3
ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ранее избранная Громенко Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов № 2092 от 19.06.2024 суд полагает необходимым возложить на Громенко Е.А. на основании ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громенко Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Громенко Евгению Анатольевичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить Громенко Евгению Анатольевичу, что в соответствии с
ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа:

***

Меру пресечения Громенко Евгению Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Громенко Евгения Анатольевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина

1