Решение по делу № 33-9802/2023 от 02.10.2023

Судья: Корытников А.Н. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело №33-9802/2023(№2-736/2023) УИД 42RS0037-01-2023-000963-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Молчановой Л.А.,

судей:                  Колосовской Н.А.,    Агуреева А.Н.,

при секретаре                             Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Юрги

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Шиловой Ксении Владимировны к Администрации г. Юрги, Управлению жилищно-коммунальным хозяйством г. Юрги, Обществу с ограниченной ответственностью «Водснаб» об обязании организовать водоснабжение к границам земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Шилова К.В. обратилась с иском к администрации г. Юрги об обязании организовать водоснабжение к границам земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она вместе с детьми, один их которых является инвалидом, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанный дом был построен на земельном участке, предоставленном ей и её детям администрацией г. Юрга в собственность как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако как на момент предоставления, так и в настоящее время, предоставленный земельный участок не обеспечен сетями питьевого водопровода.

Указывает, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, должна быть выполнена муниципальным образованием. Однако в нарушение норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», приказа Минрегиона России от 09.09.2013 №372, ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», решения ЮГСНД №279 от 18.03.2016 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Юргинского городского округа», Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 №2516-0 «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пп. 4 и 5 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» – ответчик отказывается принимать меры по обеспечению строительства водопроводных сетей к ее земельному участку.

Данный факт подтверждается ответом зам. Главы города по жилищно-коммунальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчик незаконно и необоснованно уклоняется от исполнения обязанностей по обеспечению строительства водопровода к ее земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, так как отсутствие коммуникаций на земельном участке, после передачи его им в собственность, как многодетной семье, нарушает их права в части использования его по назначению в целях индивидуального жилищного строительства.

Просила обязать ответчика обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно: организовать водоснабжение к границам нашего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Шиловой Ксении Владимировны к Администрации г. Юрги, Управлению жилищно-коммунальным хозяйством г. Юрги, Обществу с ограниченной ответственностью «Водснаб» об обязании организовать водоснабжение к границам земельного участка удовлетворен частично.

Администрация г. Юрги обязана организовать водоснабжение к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С Администрации г. Юрги в пользу Шиловой Ксении Владимировны взысканы судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении иска к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством г. Юрги и Обществу с ограниченной ответственностью «Водснаб» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Юрги ФИО8 просит решение отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что УЖКХ г.Юрги является органом, осуществляющим полномочия Администрации г. Юрги в сфере городского хозяйства, является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу ч.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком. Ссылается на то, что обязанность по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, строительства объектов инженерной инфраструктуры возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Юрги, что следует из содержания п.п.2.3, 2.31 ст. 2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г.Юрги. В связи с изложенным полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Юрги.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в числе прочего относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, истец Шилова К.В. и её несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, по 1/4 доли в праве, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10, 63-65).

Указанный земельный участок предоставлен перечисленным лицам в собственность на основании постановления администрации г. Юрги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11). Как следует из содержания постановления, земельный участок был предоставлен многодетной семье истца на основании ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», Устава Юргинского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, решения Юргинского юродского Совета народных депутатов от 05.07.2011 №426 «Об утверждении Порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности Юргинского городского округа, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Юргинского городского округа».

Из материалов дела также следует, и не оспаривалось сторонами, данный земельный участок является ранее предварительно согласованным для предоставления в собственность постановлением Администрации города Юрги от 08.04.2022 №324 «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка».

Упомянутой выпиской из ЕГРН подтверждается, что на указанном земельном участке истцом произведено строительство жилого дома.

Однако, как следует из материалов дела, и что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец и члены ее семьи не имеют возможности полноценно использовать указанный дом для постоянного проживания в связи с отсутствием надлежащего питьевого водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе г. Юрги с письменным заявлением, в котором просила осуществить организацию водоснабжения принадлежащего истцу и членам её семьи жилого дома путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Шиловой К.В. был дан ответ, в котором указано, что строительство водопровода от точки подключения (колодца), указанной в Технических условиях, до объекта капитального строительства (частный жилой дом) собственник производит за счет собственных средств. По окончании строительства, водопровод необходимо поставить соответствующим образом на государственный кадастровый учет. Для решения вопроса по проведению централизованного водоснабжения необходимо обратиться с письменным заявлением в гарантирующую ресурсоснабжающую организацию ООО «ВодСнаб», для получения технических условий на подключение к централизованным сетям водоснабжения. На основании полученных технических условий необходимо выполнить проектные работы на строительство сетей холодного водоснабжения. В Комитете архитектуры получить разрешение на проведение земляных работ (л.д. 13).

Схемой на плане участка местности, изготовленной Комитетом архитектуры Администрации Юргинского городского (л.д.50), округа подтверждается, что обеспечение принадлежащего истцу и его семье земельного участка водой возможно, в том числе путем установки водоразборной колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителя ответчика и перечисленных письменных доказательств, в настоящее время к принадлежащему истцу Шиловой К.В. и ее семье земельному участку питьевая вода не подведена, водоразборная колонка в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от дома не установлена.

Из приведенных выше правовых норм прямо следует, что обязанность по организации водоснабжения населения г. Юрги питьевой и технической водой, возложена на Администрацию г. Юрги.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпунктам «в», «г» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» п. 4 указанных Правил под коммунальной услугой по холодному водоснабжению понимается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8.20 Строительных норм и правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 № 123 (СНиП 2.04.02-84), радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 23 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", пунктом 38 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, ст.3 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ (ред. от 30.06.2023) "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" и исходя из того, что гражданам, имеющим 3-х и более детей, на территории г. Юрги для индивидуального жилищного строительства истцу в апреле 2022 года предоставлен земельный участок, который всей необходимой инфраструктурой не оснащен, что свидетельствует о непринятии в течение разумного срока должных мер администрацией города Юрги, которая в силу закона обязана обеспечить земельные участки, предоставленные гражданам, имеющим 3-х и более детей, инженерной и транспортной инфраструктурой, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности обеспечить земельные участки необходимой инфраструктурой.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям в системе действующего правового регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, без соблюдения условия их обеспечения инженерной инфраструктурой.

Из материалов дела усматривается, что с момента предоставления многодетным семьям на территории г. Юрги земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязанность органа местного самоуправления по обеспечению данного участка необходимой коммунальной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования земельных участков по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, в соответствии с которой, в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом. Понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно-защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик не принял в разумные сроки необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельного участка, предоставленного многодетной семье, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Юрги обязанность по устранению нарушений путем обеспечения земельного участка необходимой инженерной инфраструктурой – посредством организации водоснабжения, соответствующего нормативным техническим требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнение названной выше обязанности возложено Федеральным законом и перечисленными нормативно-правовыми актами именно на органы местного самоуправления, в связи с чем доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Юрги – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Л.А. Молчанова

Судьи:                                 Н.А. Колосовская

    А.Н. Агуреев