Решение по делу № 2-1731/2019 от 20.03.2019

Дело №2-1731/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Абашкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева А.Ю. к Симоновой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иноземцев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Симоновой Е.А. о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что 06 июля 2018 года в 21 час 20 минут по адресу г. Саратов, Сокурский тракт, строение 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. Водитель Симонова Е.А. управляя автомобилем Лада 111990, государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, которым управлял Иноземцев А.Ю. В результате столкновения ВАЗ 21703 регистрационный знак №, изменил направление и столкнулся с автомобилем Форд Фокус регистрационный знак №, под управлением Мальцева В.В.. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины Лада 111990, государственный регистрационный знак №, Симонова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иноземцеву А.Ю. причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 111990, государственный регистрационный знак № Симоновой Е.А., не была застрахована. Стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 21703 регистрационный знак №, согласно экспертному заключению №950 от 23.11.2018 г., без учета износа деталей составила 118164,70 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 15000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 118164,70 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 3563 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в связи и с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом, в силу п.3 ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года в 21 час 20 минут по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, строение 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. Водитель Симоновой Е.А. управляя автомобилем Лада 111990, государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, которым управлял Иноземцев А.Ю..

В результате столкновения ВАЗ 21703 регистрационный знак №, изменил направление и столкнулся с автомобилем Форд Фокус регистрационный знак №, под управлением Мальцева В.В..

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины Лада 111990, государственный регистрационный знак №, Симонова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иноземцеву А.Ю. причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 111990, государственный регистрационный знак № Симоновой Е.А., не была застрахована.

Стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 21703 регистрационный знак №, согласно экспертному заключению, без учета износа деталей, составила 118164,70 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию размер ущерба в сумме 118164,70 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора за оказание юридических услуг, истцом была оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3563 рублей.

Данные судебные расходы в сумме 25563 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Симоновой Е.А. в пользу Иноземцева А.Ю. материальный ущерб в размере 118164 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 25563 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: