Решение по делу № 33-5586/2020 от 17.07.2020

Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Рукавишникова П.П.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора незаключенным, исключении сведений о наличии задолженности из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг

    по апелляционной жалобе ФИО1

    на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года по данному делу

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», требуя признать договор CL-2012-084710 от Дата изъята , заключенный между ним и ЗАО «Райффайзенбанк», незаключенным; обязать ООО «ЭОС» внести заявление об аннулировании записи в кредитной истории об имеющейся задолженности по кредитному договору CL-2012-084710 от Дата изъята ; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование требований указал, что в июле 2019 года проходил собеседование по вопросу устройства на работу, где одним из критериев принятия на работу являлось отсутствие задолженностей. Однако будущий работодатель, сделав запрос в Банк кредитных историй, являющийся общедоступным ресурсом, установил, что у него имеется задолженность перед ООО «ЭОС». Связавшись с ООО «ЭОС», получил от последних информацию, что Дата изъята между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии Номер изъят о переуступке права требования по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята . Однако про данный договор ему ничего не известно, каких-либо денежных средств по указанному кредитному договору не получал, договор не подписывал. Какого-либо уведомления, извещения о произошедшей уступке также не получал. Ранее кредитовался в ЗАО «Райффайзенбанке» в период с 2007 года, все договоры закрыты, задолженность погашена в 2013 году. Все исполнительные производства, когда-либо возбужденные, прекращены в связи с отсутствием задолженности. В целях прояснить ситуацию обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» для получения разъяснений и выдачи копии кредитного договора, о котором идет речь в договоре цессии Номер изъят от Дата изъята , однако до настоящего времени банк на его заявление не ответил. Считает договор № Номер изъят от Дата изъята незаключенным, действия ответчиков в настоящее время грубо нарушают его права и законные интересы. Он не может устроиться на работу по причине размещения информации, не соответствующей действительности, не может получить доход, заработную плату. Своими действиями АО «Райффайзенбанк» причинил ему моральный вред, выраженный в отказе в трудоустройстве.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать договор Номер изъят от Дата изъята между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» незаключенным; исключить сведения о наличии задолженности перед ООО «ЭОС» из кредитной истории; взыскать с АО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать солидарно с АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

Указывает, что судом не сделан вывод относительно действий ответчиков, а именно признания того, что была допущена техническая ошибка в указании реквизитов кредитного договора, размещенного на сайте кредитной истории, а так же в документах между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС».

Также суд не оценил последствия такой технической ошибки со стороны ответчиков, а именно, что такая «некорректная информация» была доступна на открытом ресурсе для неограниченного количества лиц, и послужила поводом для отказа ФИО1 в принятии на работу.

Считает, что судом нарушено его право на защиту.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО5, просившую об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между АО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят, согласно п. 1 которого в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требованиям к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят:

- права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные цедентом на дату выноса задолженности в полном объеме на счета учета просроченной задолженности включительно, подлежащие уплате должником в рамках и в соответствии с кредитным договором на дату заключения настоящего договора и не уплаченные должником, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии),

- права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки – при наличии, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам),

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно п. 1.2 договора Номер изъят уступки прав требования (цессии) Приложение Номер изъят к договору (краткий реестр уступаемых прав требования) подписывается сторонами на бумажном носителе и содержит перечень кредитных договоров, ФИО должников, описание объема прав требования по каждому кредитному договору на дату перехода прав требования к цессионарию: размер неоплаченного просроченного основного долга, неоплаченных просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных цедентом по дату выноса задолженности в полном объеме на счета учета просроченной задолженности требования включительно, подлежащих уплате должником в рамках и в соответствии с кредитным договором на дату заключения настоящего договора и не уплаченных должником штрафов, пеней (при наличии), государственной пошлины (при наличии), а также цену уступки прав требования по каждому кредитному договору, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из выписки из Приложения Номер изъят к договору Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , в кратком реестре уступаемых прав требования значится должник (заемщик) ФИО1, дата предоставления кредита должнику – Дата изъята , номер кредитного договора - CL-2012-084710, сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав в валюте кредита – 0.00, сумма задолженности по процентам на дату уступки прав в валюте кредита – 0.00, сумма задолженности по штрафам (пени, неустойка) на дату уступки прав в валюте кредита – 7 644-69 USD, общая сумма задолженности на дату уступки прав в валюте кредита - 7 644-69 USD, сумма задолженности по штрафам (пени, неустойка) на дату уступки прав в рублях РФ – 481 565-02 руб.

В информационном письме от Дата изъята АО «Райффайзенбанк» проинформировало ООО «ЭОС» о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены АО «Райффайзенбанк» в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в системах АО «Райффайзенбанк» на дату перехода прав (требований). Таблица соответствия номеров представлена в Приложении к настоящему письму.

В Приложении к информационному письму от Дата изъята значится должник ФИО1, номер договора потребительского кредитования из Приложения Номер изъят к договору цессии - Номер изъят дата заключения договора потребительского кредитования – Дата изъята , дата цессии – Дата изъята , № договора цессии – 7742, номер договора потребительского кредитования из систем банка – 6383847.

В ходе судебного разбирательства ответчики АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» в своих письменных возражениях и отзыве на исковое заявление подтвердили, что в Приложении Номер изъят к договору Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , в кратком реестре уступаемых прав требования, допущена техническая ошибка в дате и номере заключенного с ФИО1 кредитного договора, на основании которого у АО «Райффайзенбанк» возникло право требования, а затем это право требования по договору Номер изъят передано ООО «ЭОС». АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» скорректированы дата и номер кредитного договора, заключенного с ФИО1, реквизиты договора приведены в соответствие.

В подтверждение наличия у ФИО1 кредитных обязательств, стороной ответчиков суду представлен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ОАО «Импэксбанк» (в дальнейшем – АО «Райффайзенбанк») и ФИО1, а также требования банка от Дата изъята о досрочном возврате кредита в сумме 7 644-69 доллара США (эквивалентно 481 565-02 руб.).

Факт заключения данного кредитного договора Номер изъят от Дата изъята истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвержден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор CL-2012-084710 от Дата изъята между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 не оформлялся, такой договор не существует, какие-либо денежные требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, об отсутствии возможности оценить кредитный договор Номер изъят от Дата изъята с точки зрения соблюдения требований ст. 432 ГК РФ при его заключении суду и при не существовании договора как такового признание его незаключенным не требуется, основан на законе и представленных суду доказательствах. Не существующий договор незаключенным признан быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Права ФИО1, связанные с кредитным договором Номер изъят от Дата изъята , как установлено судом фактически несуществующим, не оспариваются, ответчиками не нарушены, а поэтому оснований для судебной защиты не имеется.

Разрешая требования ФИО1 об исключении сведений о наличии задолженности перед ООО «ЭОС» из кредитной истории, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 6 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ «О кредитных историях»:

- кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона в титульной части кредитной истории физического лица содержится информация о субъекте кредитной истории:

1) фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства написанные буквами латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), дата и место рождения;

2) данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), для иностранного гражданина данные паспорта гражданина иностранного государства, для лица без гражданства данные иного документа, удостоверяющего его личность;

3) идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало);

4) страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона 3 в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, в том числе:

- указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита);

- указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);

- о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

- о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа;

- о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;

- о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

- указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства;

- информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2 ст. 5 Закона).

В соответствии с ч. 5.6 ст. 5 Закона лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Судом установлено, что бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сформирована кредитная история ФИО1, источниками формирования кредитной истории являются, в том числе АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС».

В кредитной истории по состоянию на Дата изъята содержатся сведения о наличии у ФИО1 текущей просроченной задолженности в сумме 481 565-02 руб., дата начала договора – Дата изъята , тип договора – авто (кредит на автомобиль), тип источника информации – коллекторы.

Оснований для исключения из кредитной истории вышеперечисленных сведений о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору суд обоснованно не усмотрел, поскольку данные сведения полностью соответствуют договору Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята между АО «Райффайзенбанк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием), с учетом информационного письма к нему от Дата изъята .

Договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята в части передачи ООО «ЭОС» прав требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному с ФИО1, никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» правомерно в соответствии со ст. 5 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ представлена информация в отношении ФИО1 в бюро кредитных историй.

Доказательств прекращения в настоящее время обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята их исполнением истцом ФИО1 суду представлено не было.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, допущенная в договоре уступки техническая ошибка в дате и номере, заключенного с истцом кредитного договора не повлекла внесение в кредитную историю истца, недостоверных сведений.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом не установлено нарушений ответчиком АО «Райффайзенбанк» личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца ФИО1, доказательств виновного поведения АО «Райффайзенбанк», повлекшего за собой причинение ФИО1 нравственных или физических страданий, не представлено.

ФИО1, полагая, что неправомерными действиями (бездействием) АО «Райффайзенбанк» ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, однако таких объективных доказательств со стороны истца в данном случае не имеется.

В связи с чем, выводы суда о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, основаны на законе.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам, применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                         С.В. Кислицына

                                                                                             П.П. Рукавишников