Решение по делу № 2-393/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-1-393/2021

64RS0042-01-2020-012990-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

представителя истца Хлебнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алишева Р. Н. к Романовскому Г. В., Р.вской Р. ВиктоР. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Алишев Р.Н. обратился в суд с иском к Романовскому Г.В., Романовской Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома (кадастровый номер № и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.10.2019 г., государственная регистрация права собственности произведена 11.10.2019 г.

По адресу: <адрес> - зарегистрированы ответчики (прежние собственники) Романовский Г.В. и Романовская Р.В.

Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу: препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, поскольку он обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом уточнения исковых требований истец просит прекратить право пользования Романовского Г.В. и Романовской Р.В. жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу:

Представитель истца Хлебнова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило причина неявки неизвестна..

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, представил заключение, согласно которому полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что Алишев Р.Н. является собственником жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи недвижимости от 09.10.2019 г., заключенного между продавцами Романовским Д.В., Романовским Г.В. и покупателем Алишевым Р.А., дата государственной регистрации права собственности 11.10.2019 г., что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости в данной квартире зарегистрированы: Романовский В.В., Романовская О.В., Романовская Н.Н., Романовская А.Н., Романовская Р.В., Романовский Д.В., Романовский Г.В., Романовская С.И., которые обязуются выписаться в течение двух недель с момента подписания договора. Продавец гарантирует, что недвижимость свободна от любых третьих прав и притязаний третьих лиц, а также лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Судом установлено, что членами семьи нового собственника жилого дома - ответчики не являются, в спорном жилом помещении не проживают, соглашение с собственниками жилого помещения о сохранении за ними права пользования этим помещением не заключали, то есть утратили право пользования спорным жилым домом и право на регистрацию в нем.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчики в суд не явились, требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Алишева Р. Н. удовлетворить.

прекратить у Романовского Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.вской Р. ВиктоР. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Романовского Г. В., Р.вскую Р. ВиктоР. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2021 г

Судья                                                                                                   О.В. Круглова