Решение по делу № 2-1572/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-1572/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 13 мая 2016 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Прониной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края исковое заявление    Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Передерниной Екатерине Вячеславовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Передернина Е.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Передернина Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита № M0P№ по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на Акционерное общество.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом также не уплачивает.

В соответствии с Общими условиями договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

По настоящее время свои обязательства по кредитному договору Передернина Е.В. не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Передернина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, представила письменные возражения по иску (л.д. 38-41).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

Между Передернина Е.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок 48 месяцев, начиная с даты предоставления Кредита ( л.д. 43-45).

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляет свою деятельность на основании Устава АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденного общим собранием акционеровДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому, АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, созданной в результате преобразования и реорганизации ООО «КИБ «АЛЬФА-БАНК», ООО «АЛЬФА-БАНК Новосибирск», Банка «Северная казна»; в соответствии с п. 2.2 Устава осуществляет кредитование, предоставляет все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России (л.д. 19-24).

Согласно условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 22 числа каждого месяца (л.д. 8, 43-47).

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ; начисленные проценты – <данные изъяты> копейка; штрафы и неустойки - <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копией анкеты-заявления на получение кредита, копией расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией договора (л.д. 7,12-13, ), распечаткой операций по счету (л.д. 9-10).

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, он имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному договору.

По-мнению ответчика Передернина Е.В., на момент заключения договора она не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил данный договор, заведомо на выгодных для Банка условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кредитор нарушил нормы Закона № 353-ФЗ, информация о полной стоимости кредита не была доведена до ответчика ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Указание полной стоимости кредита в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Ответчик полагает, что установленный в п.12 кредитного договора размер неустойки 0,1 % несоразмерен последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд на основании ст.333 ГК РФ об ее уменьшении (л.д.38-41).

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, не состоятелен, поскольку в Индивидуальных условиях выдачи кредита указана процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых и полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, договор подписан ответчиком. Помимо этого, кредитный договор содержит указание на сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей с датой осуществления ежемесячного платежа 22 числа каждого месяца. Информация о полной стоимости кредита содержится как в кредитном договоре, так и в графике внесения платежей, которые согласованы и подписаны сторонами (л д.46-47).

Суд приходит к выводу, что истец в момент заключения договора имела возможность определить полную стоимость кредита и, не имея специальных познаний в области кредитования.

Суд считает установленным, что в момент заключения кредитного договора, до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Истцом собственноручно подписаны Анкета-Заявление на получение кредита наличными, Индивидуальные условия № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Требование ответчика о снижении размера неустойки было предметом рассмотрения гражданского дела по иску Передернина Е.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными ( №).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Передернина Е.В. отказано в удовлетворении требования о снижении размера завышенной неустойки ( л.д.48-50)

Данное судебное решение после апелляционного рассмотрения вступило в законную силу, следовательно, является преюдициальным. Доводы Передернина Е.В. в части снижения размера неустойки, по изложенным в письменном отзыве основаниям, повторному рассмотрению не подлежат (л.д.51-54).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает «неустойку» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, предусмотренные договором проценты, суд не находит оснований для уменьшения размера предусмотренной договором неустойки, поскольку признает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку Передернина Е.В. не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, своего материального положения.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик Передернина Е.В. несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, пени за просроченный кредит не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Передернина Е.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки -<данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                          Л.В.Пономарева